Решение по делу № 2-10401/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-10401/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года                                                                        город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» о признании недействительными положений договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Горбунов А.Н. обратился в суд с иском к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании недействительными условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновым А.Н. и ответчиком заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, не указаны проценты кредита в рублях. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, разработанным в стандартных правилах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон. Условия в части установления процентов по займу в размере 328,5 % годовых истец считает кабальными, договор заключен на крайне невыгодных условиях для истца. Ответчиком установлен необоснованно завышенный процент по займу, неустойки, порядок погашения задолженности, отличный от ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем истцу причинен моральный вред. Договор является недействительным.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, условия договора полностью соответствуют Указаниям Банка России. Истца ничто не ограничивало в возможности заключить договор с иными условиями в иных учреждениях, доказательств какого-либо воздействия на истца в момент заключения договора в суд не представлено. Полная стоимость потребительского кредита определяется в соответствиями с требованиями закона по формуле, ставка, установленная договором, соответствует крайним значениям, установленным законом. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованным. Условия кредитного договора не нарушают права истца, оснований для признания отдельных пунктов недействительными не имеется.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей на дату заключения договора редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» (в настоящее время - ответчик) и Горбуновым А.Н. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб.

Денежные средства предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Договор микрозайма подписан заемщиком лично, в нем отражены сумма кредита, срок его погашения, процентная ставка, существенные условия кредитного договора.

При заключении договора своей подписью Горбунов А.Н. подтвердил, что получил договор, а также все документы, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора, прочел и полностью согласен с содержанием документов.

Договор подписан истцом лично, в присутствии работника общества, с представлением документов, удостоверяющих личность, что истцом не оспаривается.

Оснований полагать, что истец был ограничен в предоставлении полного объема информации по представленному истцу займу со стороны ответчика у суда не имеется. Все запрашиваемые истцом документы были представлены истцу при заключении договора, что подтверждено им самим собственноручной подписью.

Нарушений ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны ответчика судом не установлено, доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств личного обращения за требуемой информацией и документами, и отказа в их предоставлении истец не представил.

Суд приходит к выводу, что на стадии заключения договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, размер штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора возможности внести изменения в условия договора отсутствовали, ввиду того, что договор является типовым, условия договора заранее были определены ответчиком в стандартных формах, заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, а ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, являются необоснованными, поскольку в Законе о потребительском кредите не сказано, в какой форме должен заключаться договор потребительского кредита. К тому же, оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Горбунову А.Н. при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он согласился с условиями договора.

При подписании договора Горбунов А.Н в силу 428 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе потребовать изменения спорного договора, либо отказаться от заключения договора, однако, подписав вышеуказанные документы, он согласился с установленными условиями, получив сумму займа, распорядился ею по своему распоряжению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему кредитором для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что кредитор отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях кредитора, без учета мнения заемщика.

Судом также отклоняется как необоснованный довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, выразившемся во включении в договор кабального условия об уплате процентов в размере 328,5 % годовых.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Так, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец для включения в договор такого рода условия, поэтому, принимая во внимание, что условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соглашение об уплате процентов сторонами согласовано, что следует из содержания договора, который сторонами подписан, оснований для признания данного условия недействительным в силу того, что оно кабально у суда не имеется.

Утверждение истца о том, что условие договора в части установления размера неустойки должно быть признано недействительным, подлежит отклонению, поскольку при заключении договора микрозайма стороны достигли соглашения о неустойке, какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика по делу не установлено.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принимая во внимание, что согласованный сторонами при заключении договора микрозайма размер процентов не превышает установленный законом предел (ст. 5, 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), оснований полагать нарушенными права истца суд не находит.

Указание истца на необходимость взыскания в его пользу компенсации морального вреда, предусмотренного положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является несостоятельным, поскольку каких-либо прав истца, как потребителя услуги, ответчиком нарушено не было.

Судом также установлено, что договором, заключенным истцом и ответчиком, не предусмотрено взимание с заемщика каких-либо комиссий за совершение иных операций, в связи с чем требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за умышленное списание денежных средств в счет иных операций удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Горбунова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» о признании недействительными положений договора займа, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года

Председательствующий                                                                   А.В. Калашникова