Решение по делу № А64-529/2008 от 11.04.2008

Арбитражный суд Тамбовской области

г.Тамбов ,ул.Пензенская ,67/12

                                               Р  Е  Ш  Е  Н  И   Е                                                   

9-10 апреля    2008г                                                                Дело №А64-529/08-8

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Фирсова  С.Л.

При ведении протокола судебного заседания помощником Александровой  Н.А.

рассмотрев  материалы  дела  по  исковому заявлению                                

Комитета  экономического  развития  и  управления  муниципальной    собственностью  администрации  г.Тамбова

                                                      наименование истца

к  Предпринимателю   Афанасьевой  И.П.

                                                 наименование ответчика

О  взыскании  322757,68    руб. .     

при  участии:

от истца –  Алтунин  И.А.,  ,  доверенность  от  19.12.07.   №01.12.1.818

от  ответчика –  Ткаченко  Г.А.,  доверенность  от   17.01.08  №68АА307084,  паспорт  6804072027

установил:

В  арбитражный  суд  Тамбовской  области  поступило  исковое  заявление  о  взыскании   задолженности  за  фактическое  пользование  помещением  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  322757,68  руб.

Истец  в  заседании  суда  поддержал  исковые  требования

Ответчик  против  исковых  требований  возражает,  по  мотивам, изложенным  в  отзыве.

В  заседании  суда   в  соответствии  со  ст. 163  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  объявлялся  перерыв  до  10.04.08,  10  час.  10  мин.

После  перерыва    истец   представил  дополнительные  доказательства  в  обоснование  возражений  на  отзыв  ответчика.

Ответчик   в  заседание  суда  не  явился,  им  заявлено  об  отложении  рассмотрения  дела.

Основания и порядок судебного отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство  ответчика  об  отложении  заседания       суда  суд  не  находит  основания  для  его  удовлетворения,  поскольку  в  заседании суда  09.04.08  в  качестве  представителя  истца  присутствовала Ткаченко  Г.А.  по  доверенности  от   17.01.08  №68АА307084.  Причиной  отложения судебного разбирательства в ходатайстве  ответчика  является болезнь   ребенка  Афанасьевой  И.П.  Таким  образом    болезнь  ребенка  Афанасьевой  не  может  стать  причиной  невозможности  присутствия  в  судебном  заседании  10.04.08  представителя  истца  Ткаченко  Г.А.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

По материалам дела,  суд установил:

Между комитетом    и    предпринимателем  Афанасьевой  И.П. был   заключен   договор  аренды   муниципального  нежилого  помещения    №1102/2   от    29.10.2003,     расположенного   по ул. Советская,  д.96, общей площадью 150   кв.м.

Решением  Арбитражного  суда  Тамбовской  области  от  06.07.04  №А64-2045/04-5   договор  аренды  муниципального  нежилого  помещения    №1102/2   от    29.10.2003,     расположенного   по ул. Советская,  д.96, общей площадью 150   кв.м.   расторгнут.  Согласно  резолютивной  части  решения    Афанасьева  И.П.  обязана  освободить  занимаемое  помещение  и  оплатить  задолженность  в  размере  30558,79  руб.

Исковое  заявление  комитета  мотивированно  тем,  что   ответчик  фактически    продолжает  занимать  нежилое  помещение,  в связи  с  чем  обязан  уплатить   собственнику  имущества    денежные  средства  за  фактическое  пользование  помещением    в  размере  303428,35 руб.  и  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  с  11.07.06  по  01.12.07  в  размере   19329,33  руб. исходя  из  ставки  рефинансирования   Центрального  банка   РФ  10%  годовых 

Рассмотрев  имеющиеся  материалы  дела, выслушав  доводы  представителей  сторон,  суд  находит   исковые  требования подлежащими  удовлетворению,  при  этом  суд  руководствуется  следующим:

В  силу  ст. 1107  Гражданского  кодекса  РФ, -  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.   На  основании   п.2  вышеназванной  статьи   -  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств,   истцом  были  начислены  проценты   за  пользование  чужими  денежными  средствами   вследствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения  от их  возврата,  иной  просрочки  в  из  уплате  либо  неосновательного  получения  или  сбережения  за  счет   другого  лица.

Доводы  ответчика,  изложенные  в  отзыве  на   исковое  заявление,   о  том, что  с  момента  вынесения  решения  о  расторжении  договора    он  данным  помещением  не  пользуется,  предпринимательскую  деятельность  не  осуществляет    не  могут  быть  приняты  арбитражным  судом      в  качестве  надлежащего  обоснования  для  отказа  в  удовлетворении  исковых  требований.    Приложенный  к  отзыву  на  исковое  заявление  акт  от  06.05.05    судебного пристав – исполнителя    Ленинского  районного  одела  УФССП  по  Тамбовской  области  об  исполнении  требований  исполнительного  документа   о  выселении  предпринимателя  их  занимаемого  помещения,  а  так  же    постановление   об  окончании  исполнительного  производства  от        31.05.05  не  могут  быть  приняты  во  внимание  при  вынесении  решения,  поскольку  истцом  представлено  решение  суда  от    10.08.05  по  делу  А64-4117/05-2   о  признании  незаконным     постановление  об  окончании    исполнительного  производства,  вынесенное  31.05.05.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материально­го права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска суд находит достаточ­ными для разрешения спора по существу .

Расходы по госпошлине   подлежат отнесению  на ответчика,

Руководствуясь  ст.ст.102,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

                                   АРБИТРАЖНЫЙ  СУД     РЕШИЛ:

Взыскать   с  предпринимателя  Афанасьевой   Ирины  Петровны,   09.10.1975 г.р.,   Тамбов – 4,  д.24, кв. 39  в  пользу  Комитета экономического  развития  и  управления  муниципальной  собственностью  администрации  города  Тамбова   задолженность  за  фактическое  пользование  помещение  в  размере  322757,68  руб.,  в  том  числе:  303428 руб. – основной  долг,  19329,33  руб.  проценты

в  доход  федерального  бюджета  - 7955,15    руб. – расходы  по  государственной  пошлине

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8.

                    Судья                                                                         Фирсов  С.Л.