Решение по делу № 22-3660/2017 от 28.06.2017

Судья Васильев К.Н. Дело № 22-3660/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 24 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №97, ордер №81 Богушевской В.Н.

осужденного Ефромеева А.О.

прокурора Савеловой Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богушевской В.Н. в защиту интересов осужденного Ефромеева А.О. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2017 года, которым

Ефромеев Александр Олегович, родившийся 22.09.1983 в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий товароведом в ИП «...», военнообязанный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

·        03.10.2008 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (л.д. 80);

·        01.12.2009 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 (приговор от 03.10.2008) к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 81-82);

o       04.02.2013 постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23.01.2013 освобожден из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно на неотбытый срок наказания 02 года 07 дней (л.д. 75);

·        19.11.2014 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 79 ч. 7, 70 (приговор от 01.12.2009) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 83-84);

o       18.01.2017 освобожден из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания (л.д. 75);

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 25.05.2017.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного Ефромеева А.О., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Богушевской В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ефромеев А.О. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления им совершено 29.03.2017 в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 122-126).

В судебном заседании Ефромеев А.О. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Богушевская В.Н. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить Ефромееву А.О. наказание в виде штрафа.

Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Ефромеева А.О. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, осужденный полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести.

Указывает, что Ефромеев А.О. официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, общественный порядок он никогда не нарушал, имеет постоянное место жительство и регистрацию в <адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов, по настоящему уголовному делу по ходатайству Ефромеева А.О. проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ; Ефромеев А.О. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Ефромеева А.О., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Ефромеев А.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства Ефромеева А.О. и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Ефромееву А.О. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сокращенную форму дознания, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Ефромееву А.О.

Наличие у осужденного постоянного места жительства и регистрации в <адрес>, а также постоянного места работы с учетом вышеизложенного не являются достаточными основаниями для назначения Ефромееву А.О. иного вида наказания, в том числе в виде штрафа.

Обсуждая доводы осужденного, касающиеся его состояния здоровья, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что документы, свидетельствующие о наличии у Ефромеева А.О. ..., а также иных заболеваний в материалах уголовного дела отсутствуют. Суду апелляционной инстанции таковые также не представлены.

Кроме этого, состояние здоровья, на которое ссылается осужденный и сторона защиты, не входят в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ч.1 ст. 61 УК РФ, влекущих безусловное снижение назначенного наказания.

Доводы осужденного в той части, что его сожительница беременна, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку соответствующие документы ни суду первой, ни апелляционной инстанций также не представлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вид исправительного учреждения назначен Ефромееву А.О. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ верно, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.19 ч.1 УПК РФ, полагает, что вводная часть приговора подлежит уточнению, поскольку при указании судимости Ефромеева А.О. от 19.11.2014 Ленинского районного суда г. Владивостока судом первой инстанции допущена техническая ошибка в указании статей, по которым он осужден, а именно вместо п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д. 83-84) указано п. «в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Указанная техническая ошибка может быть исправлена судом апелляционной инстанции без ухудшения положения осужденного, поскольку она не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора, не нарушает прав осужденного.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2017 года в отношении Ефромеева Александра Олеговича – оставить без изменений.

Из вводной части приговора при указании судимости Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.11.2014 исключить слова «п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158».

Апелляционную жалобу адвоката Богушевской В.Н. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: Ефромеев А.О. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.