Решение по делу № 2-3836/2015 ~ М-1603/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-3836/15                                05 августа 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МигМани» к Алексееву С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа вследствие неисполнения условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МигМани» обратился в суд с иском к Алексееву С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа вследствие неисполнения условий договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.10.2011 года между взыскателем ООО «Содействие» (12.04.2012 г. решением единственного участника ООО «Содействие» было переименовано в ООО «МигМани») и должником Алексеевым С.В. заключен договор займа №<№>, в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику денежные средства на сумму <...>. Стороны договорились об уплате процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, что закреплено пунктом 1.1 заключенного договора. Должник взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства не позднее 10.11.2011 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Должник должен был оплатить сумму основного долга и проценты в срок до 10.11.2011 года, однако данной обязанности не исполнил.

Сумма процентов за пользование займом за период с 11.10.2011 г. по 08.02.2012 г. составила <...>.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрен единовременный штраф в размере <...>, в случае просрочки уплаты процентов более чем на три дня.

В соответствии с п. 7.1 договора за каждый календарный день просрочки начисляется пеня. Сумма задолженности по уплате ответчиком пени из расчета 2% от суммы, подлежащей к уплате в соответствии с п. 1.1 за 30 дней в период с 11.12.2011 г. по 10.01.2012 г. составляет <...>.

Таким образом, общая задолженность должника по Договору составляет <...>.

С учетом произведенной оплаты 09.11.2011 г. в размере <...>, сумма задолженности составит <...>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета (л.д. 19, 28), однако корреспонденция вернулась не востребованной, за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой УФМС (л.д. 22), кроме того данные адрес был указан ответчиком, при заключении договора как адрес регистрации и постоянного проживания, что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.10.2011 года между взыскателем ООО «Содействие» (12.04.2012 г. решением единственного участника ООО «Содействие» было переименовано в ООО «МигМани») и должником Алексеевым С.В. заключен договор займа №<№>, в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику денежные средства на сумму <...>. Стороны договорились об уплате процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, что закреплено пунктом 1.1 заключенного договора. Должник взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства не позднее 10.11.2011 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Должник должен был оплатить сумму основного долга и проценты в срок до 10.11.2011 года, однако данной обязанности не исполнил.

Сумма процентов за пользование займом за период с 11.10.2011 г. по 08.02.2012 г. составила <...>.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрен единовременный штраф в размере <...>, в случае просрочки уплаты процентов более чем на три дня.

В соответствии с п. 7.1 договора за каждый календарный день просрочки начисляется пеня. Сумма задолженности по уплате ответчиком пени из расчета 2% от суммы, подлежащей к уплате в соответствии с п. 1.1 за 30 дней в период с 11.12.2011 г. по 10.01.2012 г. составляет <...>.

Таким образом, общая задолженность должника по Договору составляет <...>

С учетом произведенной оплаты 09.11.2011 г. в размере <...>, сумма задолженности составит <...>.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Суд полагает возможным согласиться с расчетами истца по взысканию денежных средств в размере <...>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив все полученные по гражданскому делу доказательства, суд полагает исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа вследствие неисполнения условий договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МигМани» удовлетворить полностью.

Взыскать с Алексеева С.В., <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «МигМани» задолженность по договору займа в размере <...>

Взыскать с Алексеева С.В., <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «МигМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015 г.