Решение по делу № 2-758/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-758/2014 Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 года с учетом выходных дней

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре СемёновойВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пронина А.С. к Ермакову А.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пронин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ермакову А.Г. и просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ../../.... г. года в сумме 445000 рублей, проценты по договору займа от ../../.... г. года в сумме 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. года по ../../.... г. года по договору займа от ../../.... г. года в сумме 8628 рублей 81 копейку.

Истец Пронин А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ермаков А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В порядке ст.117 ГПКРФ суд расценивает указанное как отказ от принятия судебной повестки, признает ответчика Ермакова А.Г. извещенным о месте и времени судебного заседания, при этом ответчик о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчика со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ходатайств об истребовании доказательств, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и представить суду, не заявлено.

Ходатайств о назначении каких-либо экспертиз по делу суду не заявлено, в том числе не заявлено ходатайство о проведении экспертизы подлинности подписи на спорной договоре займа.

Суду не представлено доказательств уважительности невозможности предоставления доказательств по делу со стороны ответчика.

Судом установлено следующее.

../../.... г. года между Прониным А.С. и Ермаковым А.Г. был заключен договор займа на сумму 445000 рублей. Согласно указанному договору, Ермаков А.Г. принял на себя обязательство возвратить сумму займа в полном объеме через один месяц. Также сторонами согласованы проценты, которые составили 10%.

Суду представлен оригинал договора займа, датированный ../../.... г. года (л.д.22).

Факт заключения договора займа, соответствие формы договора займа соблюдены. Ответчик не представил суду никаких возражений в части несоблюдения формы договора займа, факта заключения договора займа. Ответчик не оспорил факт заключения договора займа.

Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы основного долга в порядке ст.56 ГПКРФ.

Ответчиком не оспорен договор займа по его безденежности. Ответчик не представил суду никаких доказательств в подтверждение того, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГКРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.408 ГКРФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В связи с тем, что договор займа представлен истцом, суд приходит к выводу, что долг не возвращен.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.4.1 договора займа от ../../.... г. года, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты договорных процентов

Поскольку сумма займа не возвращена в установленный договором срок, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом к взысканию предъявлен период с ../../.... г. года по ../../.... г. года.

Суду представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами с ../../.... г. года по ../../.... г. года по ставке 8,25% годовых, что составило 8628 рублей 81 копейка.

Также суду представлен расчет процентов по договору займа от ../../.... г. года за период с ../../.... г. по ../../.... г. года, сума процентов составила 44000 рублей.

Расчеты судом проверены, сомнений не вызывают, возражений от ответчика на расчеты, его правильность, - не поступило и не представлено.

Поскольку должником по договору нарушены условия договора займа, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к должнику о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит 8176 рублей 30 копеек в счет расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронина А.С. удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.Г. в пользу Пронина А.С. в счет долга по договору займа от ../../.... г. года 445000 рублей, в счет процентов по договору займа от ../../.... г. года в сумме 44000 рублей, 8628 рублей 81 копейку в счет процентов пользование чужими денежными средствами по договору займа от ../../.... г. года за период с ../../.... г. года по ../../.... г. года.

Взыскать с Ермакова А.Г. в пользу Пронина А.С. 8176 рублей 30 копеек в счет расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Андреев