Решение по делу № 2-9808/2018 ~ М-8889/2018 от 09.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9808/2018

г. Тюмень                                                                                                  15.11.2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ицковичу В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Ицковичу В.М., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 923 руб 15 коп, об обращении взыскания на имущество автомобиль <данные изъяты> VIN:№, год изготовления 2013, цвет сине-черный, двигатель №, определив в качестве способа реализации публичные торги. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 274 974 руб, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,50% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, год изготовления 2013, Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Ицковичу В.М., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Ицковича В.М. возникла задолженность перед банком по кредитному договору в размере 459 923 руб 15 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Ицкович В.М. предоставил транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№, год изготовления 2013. В адрес Ицкович В.М. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 13 799 руб.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Ицкович В.М., не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 274 974 руб, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,50% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, год изготовления 2013, цвет сине-черный, двигатель №.

    В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита, Ицкович В.М. и истец предусмотрели условие о залоге транспортного средства: <данные изъяты>, VIN:№, год изготовления 2013, предмет залога остается у залогодателя, который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Ицковичем В.М. кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которые оставлены ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Ицковичем В.М. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Ицковича В.М. перед истцом, является правильным (л.д. 9-12), поскольку согласуется с выпиской по счету.

Пени заявленные ко взысканию соответствуют требованиям соразмерности нарушенного права и основаны на неустойке, которую в порядке ст.ст.421,422 ГК РФ стороны определили в кредитном договоре. Проценты за пользование денежными средствами являются платой за кредит и не могут быть снижены.

В связи с чем, суд взыскивает с Ицковича В.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 923 руб 15 коп, в том числе: 223 998 руб 22 коп – задолженность по основному долгу; 5 074 руб 96 коп – задолженность по уплате процентов; 230 849 руб 97 коп – задолженность по уплате неустоек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ицковичем В.М. предусмотрено условие о залоге автомобиля в кредитном договоре.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

После возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (ст. 358.6 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, год изготовления 2013, цвет сине-черный, двигатель №, принадлежащее ФИО4, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

        Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика Ицковича В.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 799 руб, которые понесены в связи с обращение в суд о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Ицковича В.М., в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 923 руб 15 коп, в том числе: 223 998 руб 22 коп – задолженность по основному долгу; 5 074 руб 96 коп – задолженность по уплате процентов; 230 849 руб 97 коп – задолженность по уплате неустоек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, год изготовления 2013, цвет сине-черный, двигатель №, принадлежащий Ицковичу В.М., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ицковича В.М. в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 13 799 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение подготовлено 20.11.2018

          Судья                                                                      Е.А. Савельева