Решение по делу № 2-986/2016 (2-14260/2015;) от 06.11.2015

№ 2-986/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Истец» к Стеценко В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Истец» обратилось в суд с иском к Стеценко В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля АМ 1, регистрационный номер №, под управлением Стеценко В.А., принадлежащего на праве собственности Стеценко Л.И., автомобиля АМ 2, регистрационный номер № под управлением ФИО 1 принадлежащего ему праве собственности, автомобиля АМ 3, регистрационный номер №, под управлением ФИО 2 принадлежащего на праве собственности ФИО 3., в результате которого все автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП согласно материалам ГИБДД, является водитель автомобиля АМ 1 Стеценко В.А., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 88617,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2858,53 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве, с учетом мнения истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля АМ 1 регистрационный номер №, под управлением Стеценко В.А., принадлежащего на праве собственности Стеценко Л.И., автомобиля АМ 2, регистрационный номер №, под управлением ФИО 1 принадлежащего ему праве собственности, автомобиля АМ 3, регистрационный номер №, под управлением ФИО 2 принадлежащего на праве собственности ФИО 3 в результате которого все автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Стеценко В.А. (л.д.10).На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Автомобиль АМ 3, регистрационный номер №, застрахован в СПАО Истец» по плису страхования ..... Согласно акту выполненных работ и перечня запасных частей ООО«Истец» произвел ремонт застрахованного транспортного средства на общую сумму 208617,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, к СПАО «Истец» перешло право требование к лицу ответственному за убытки, что составляет 88617,57 руб. (208617,57руб. – 120 000 руб.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с нормами права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2858,53 руб., в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску СПАО «Истец» к Стеценко В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Стеценко В.А. в пользу СПАО «Истец» денежные средства в размере 88617,57 руб., расходы по оплате госпошлины 2858,53 руб., а всего взыскать 91476,10 руб.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья