Решение по делу № 2-3517/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-3517/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года          Прикубанский районный суд

г.Краснодара в составе

Председательствующего судьи Токаревой М.А.

Секретаря судебного заседания Кондратюк А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подмецкого А.М. к Шабаловой О.А., третье лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по КК об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Подмецкий А.М. обратился в суд с иском к Шабаловой О.А. об истребовании из незаконного владения - транспортное средство <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что октябрьским районным судом города Краснодара, был вынесен приговор по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, гражданин ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (эпизод ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, в г. Краснодаре, ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, находясь у <адрес>, обратился к ранее знакомому Подмецкому A.M. для продажи автомобиля на торгах. Не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства ФИО2, скрывая преступную деятельность, получил от Подмецкого A.M. автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, превышающей <данные изъяты> рублей, и относящейся к крупному размеру, собственником которого является Подмецкий A.M. ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, между Подмецким A.M. и Шабаловой О.А., а позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 используя фиктивный договор, продал автомобиль, принадлежащий Подмецкому A.M., за <данные изъяты> рублей ФИО6, который в последующем оформил автомобиль на свою родственницу - Шабалову О.А., не разделявшей преступного умысла ФИО2, похитив путем обмана чужое имущество, причинив потерпевшему Подмецкому A.M. ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару, о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство, а именно транспортное средство <данные изъяты> возвращено потерпевшему Подмецкому A.M. Таким образом, на момент признания ФИО2 виновным в совершении преступления, автомобиль находился во владении Подмецкого A.M., однако в силу того, что гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся, вопрос о незаконном прекращении права собственности потерпевшего на данный автомобиль не рассматривался судом.

Таким образом, регистрация транспортного средства на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной и не может подтверждать право собственности Шабаловой О.А на данный автомобиль.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Подмецким A.M. и Шабаловой О.А. в отношении автомобиля <данные изъяты> недействительным, признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> за гражданином Подмецким A.M., обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на автомобиль <данные изъяты> за гражданином Подмецким A.M.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермаков А.А. поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

    Ответчица Шабалова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель 3-го лица УГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю по доверенности Ищенко А.В. просил в иске отказать в части обязания МРЭО, в связи с тем, что Шабалова обратилась со всеми документами, действия сотрудников были правомерны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании Паспорта Транспортного Средства №, и Свидетельства о регистрации Транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец Подмецкий А.М. является собственником автомашины <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, в г. Краснодаре, ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, находясь у <адрес>, обратился к ранее знакомому Подмецкому A.M. для продажи автомобиля на торгах.

Не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства ФИО2, скрывая преступную деятельность, получил от Подмецкого A.M. автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, превышающей <данные изъяты> рублей, и относящейся к крупному размеру, собственником которого является Подмецкий A.M.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, между Подмецким A.M. и Шабаловой О.А., а позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 используя фиктивный договор, продал автомобиль, принадлежащий Подмецкому A.M., за <данные изъяты> рублей ФИО6, который в последующем оформил автомобиль на свою родственницу - Шабалову О.А., не разделявшей преступного умысла ФИО2, похитив путем обмана чужое имущество, причинив потерпевшему Подмецкому A.M. ущерб в крупном размере, что подтверждается приговором приговорам Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, гражданин ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Подмецкий A.M.) ФИО2 осужден к 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару, о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство, а именно транспортное средство <данные изъяты> возвращено потерпевшему Подмецкому A.M.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования законаилииного правового акта, является оспоримой, еслии законе следует, что должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования законаилииного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ни чтожна, если из закона неследует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора купли-продаже автомашины <данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ между Подмецким А.М. и Шабаловой О.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником вовладение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем по мимо их воли.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> за гражданином Подмецким А.М., поскольку данное имущество выбыло из его собственности в результате хищения и он вправе истребовать его у добросовестного приобретателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продаже автомашины <данные изъяты> совершенный ДД.ММ.ГГГГ. между Подмецким А.М. и Шабаловой О.А. недействительным.

Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, за гражданином Подмецким А.М..

Данное решение является основанием для снятия автомобиля <данные изъяты> с регистрационного учета за собственником Шабаловой О.А. и регистрации права собственности на автомобиль <данные изъяты> за гражданином Подмецким А.М..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: