Решение по делу № 33-99/2014 (33-4676/2013;) от 26.11.2013

Судья Джунайдиев Г.Г.

Дело № 33-4676/2013

Апелляционное определение

г. Махачкала 14 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца – адвоката Гасанова Г.Н. на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Производству по делу по иску Абубакарова А.З. к Управление Росреестра по РД и Ваилхановой Ш.Б. о признании недействительным договора купли-продажи от 27 декабря 2010 года между Абдуллаевой М.А. и Ваилхановой Ш.Б., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 января 2011 года под номером № о регистрации права собственности Ваилхановой Ш.Б. на спорный земельный участок и обязании Управления Росреестра по РД восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 апреля 2009 года под номером № прекратить».

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения Гасанова Г.Н. в интересах Абубакаровой А.З., полагавшего определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Абубакарова А.З. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РД и Ваилхановой Ш.Б. о признании недействительным договора купли-продажи от 27 декабря 2010 года между Абдуллаевой М.А. и Ваилхановой Ш.Б., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 января 2011 года под номером <адрес> о регистрации права собственности Ваилхановой Ш.Б. на спорный земельный участок и обязании Управления Росреестра по РД восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 апреля 2009 года под номером № по тем основаниям, что 31 марта 2009 года ею, как главой Крестьянско-фермерского хозяйства был заключен кредитный договор с ДРФ ОАО «Россельхозбанк» за № 090421/002-1п, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме три миллиона рублей в срок до 26 марта 2010 года.

Одновременно, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ОАО «Россельхозбанк» и Абдуллаевой М.А., в собственности которой находился земельный участок, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес> был заключен договор ипотеки за №.

07 апреля 2009 года Управлением Росреестра по РД была осуществлена регистрация данного договора под номером: 05-05-01/038/2009-368.

Абубакаровой А.З. стало известно, что 28 декабря 2010 года Управлением Росреестра по РД на основании фиктивных документов, представленных неустановленными лицами, было осуществлено погашение регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также 25 января 2011 года осуществлена новая запись - о переходе прав собственности на земельный участок от Абдуллаевой М.А. к Ваилхановой Ш.Б. на основании договора купли продажи и передаточного акта от 27 декабря 2010 года.

Вышеуказанный договор ипотеки вытекал из, имевшихся между ней и мужем Абдуллаевой М.А. — Абдуллаевым У.Г., денежных обязательств. В частности, Абдуллаев У.Г. получил у нее в долг денежные средства в сумме три миллиона пятьсот тысяч рублей с условием, что он будет возмещать ее банковские проценты по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанком», а также в качестве залога предоставил свой земельный участок.

Данный ипотечный договор был гарантией ее имущественных интересов и соответственно, его аннулирование нарушает ее права.

Кроме того, договор купли-продажи и передаточный акт между Абдуллаевой М.А. и Ваилхановой Ш.Б. от 27 декабря 2010 года, также являются фиктивными, поскольку они составлены во время действия ипотечного договора, который запрещал какие-либо сделки с заложенным имуществом.

Судом постановлено указанное выше определение.

На указанное определение представителем истца – адвокатом Гасановым Г.Н. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда.

В обоснование своей частной жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о том, что Абубакарова А.З. не вправе оспаривать в суде свои законные права и интересы противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Договор кредита между Абубакаровой А.З. и ОАО «Россельхозбанком», а также договор ипотеки между ОАО «Россельхозбанком» и Абдуллаевой М., являются тесно взаимосвязанными договорами, то есть, один договор без другого не мог существовать.

Это означает, что Абубакарова А.З. изначально, заключая договор кредитования с ОАО «Россельхозбанк» знала, что договор залога между ее должником - Абдуллаевой М. и ОАО «Россельхозбанком» является гарантией ее платежеспособности.

В свою очередь, Абдуллаева М., заключая договор ипотеки с ОАО «Россельхозбанком» знала, что он заключается не в абстрактных интересах, а именно в интересах Абубакаровой А.З., которой она должна была 3 500 000 рублей.Поэтому, отсутствие договора ипотеки для Абубакаровой А.З. означает отсутствие возможности расплатиться с ОАО «Россельхозбанком» и состоявшиеся сделки между Абдуллаевой М. и Ваилхановой Ш. непосредственно затрагивают ее права и интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2009 года между Абубакаровой А.З., как главой КФХ и ДРФ ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме три миллиона рублей в срок до 26 марта 2010 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ОАО «Россельхозбанк» и Абдуллаевой М.А., в собственности которой находился земельный участок, расположенный по адресу г. Махачкала, ул. Мурсалова 59, был заключен договор ипотеки №.

7 апреля 2009 года Управлением Росреестра по РД была осуществлена регистрация данного договора под номером №.

28 декабря 2010 года Управлением Росреестра по РД на основании фиктивных документов, представленных неустановленными лицами, было осуществлено погашение регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также 25 января 2011 года осуществлена новая запись - о переходе прав собственности на земельный участок, земельный участок, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес> от Абдуллаевой М.А. к Ваилхановой Ш.Б. на основании договора купли продажи и передаточного акта от 27 декабря 2010 года.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованным лицом является ОАО ДРФ ОАО «Россельхозбанк», т.е. залогодержатель и закон предоставил именно залогодержателю право истребовать из чужого незаконного владения

Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 323-О-О где указано, что согласно пункту 1 статьи 347 ГК Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302 и 305 ГК Российской Федерации). Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в его деле, поскольку она не связана с обращением взыскания на предмет залога.

Также из приложенной к возражениям ОАО ДРФ «Россельхозбанк» на частную жалобу Абубакаровой А. копии решения Советского районного суда г.Махачкалы от 13 ноября 2013 года усматривается, что исковые требования ОАО ДРФ «Россельхозбанк» о признании недействительным договора купли-продажи от 27 декабря 2010 года между Абдуллаевой М.А. и Ваилхановой Ш.Б., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 января 2011 года под номером № о регистрации права собственности Ваилхановой Ш.Б. на спорный земельный участок и обязании Управления Росреестра по РД восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 апреля 2009 года под номером № удовлетворены.

Поскольку Абубакарова А.З. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, производство по делу обоснованно подлежало прекращению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом вышеприведенных норм права пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с подачей искового заявления лицом, которому такое право не предоставлено законом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Абубакаровой А.З. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-