Решение по делу № А53-396/2011 от 10.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ростов-на-Дону                                                                                 Дело № А53-396/2011

«10» февраля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен  «10» февраля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2011 г.

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Гришко С.В.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи К.В.Латышевой..

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: Южного управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к  индивидуальному предпринимателю  Максименко Сергею Васильевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гаевский С.В.. доверенность № 01 от 17.12.2010г

от лица, привлекаемого к ответственности: Не явился, извещен

установил: Южное управление государственного автодорожного надзора ( далее Южное УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Максименко Сергея Васильевича (далее ИП Максименко С.В..) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Южного УГАДН в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что  в период проведения проверки 13.01.2011 контрольных мероприятий индивидуального предпринимателя Максименко С.В.. установлены факты нарушения требований и условий предусмотренных специальным разрешением ( лицензией) в связи с чем главным государственным инспектором Южного УГАДН составлен протокол от 13.12.2010г. № 105 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

Индивидуальный предприниматель Максименко С.В.. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ по материалам представленным заявителем

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании Распоряжения ВРИО начальника Южного УГАДН от 21.12.2010г. № 21  , 13..01.2011г. в период времени с 10 ч.00 мин. по 17 ч. 00 мин.  проведены контрольные мероприятия по соблюдению индивидуальным предпринимателем Максименко С.В.. лицензионных требований и условий при осуществлении им лицензируемой деятельности по регулярным перевозкам пассажиров на территории РФ, в соответствии с выданной ему лицензией АСС – 61-0111011 сроком действия с 28.08.2002г по 29.08.2012г.

В ходе проведенной проверки установлены факты нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем  главным государственным инспектором  отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южного УГАДН составлен акт о результатах проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения № 1 от 13.01.2011г и протокол об административном правонарушении № 01  от 13.01.2011г. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании   ст. 202 АПК РФ  Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Максименко Сергея Васильевича. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомо­бильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного По­становлением № 637 от 30.10.2006 года Правительства РФ, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за
обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и)            наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Как следует из представленных в материалы дела документов должностным лицом Южного УГАДН были выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией) выразившиеся в следующем:

Не организовано проведение предрейсовых и  послерейсовых медицинских осмотров водителей, что является нарушением требований п.2.2 и п.2.3.2 « Положения об обеспечении  безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г. , п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» утвержденного Приказом МТ РФ № 27 от 09.03.95г, п.2.3.7 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 15 от 30.03.1994г., п.1 ст.20, п.1 ст.23 Федерального Закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1996г. « О безопасности дорожного движения», и п. 4(б), (в) Постановления Правительства  Российской Федерации № 637 от 30.10.2006г. « Об утверждении положения о лицензировании  перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Не организован учет данных о квалификации водителей, общем стаже, их водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в ДТП, допущенных нарушениях ПДД, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству, что является нарушением требований п.3.1.2 « Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от 9 марта  1995 г. и п.4(б) Постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006г. « Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Не проводятся ежемесячные сверки в ГИБДД сведений о ДТП с участием принадлежащих предпринимателю транспортных средств, что является нарушением требований п.3.4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г. и п. 4(б) Постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006г «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Не проведен сезонный инструктаж водителей, что является нарушением требований п.3.4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от 9 марта 1995г  и п.4(б) Постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006г. « Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Не проведена проверка тахографа, установленного на транспортном средстве, отсутствует журнал учета и выдачи тахограм, что является нарушением требований п.п. «б» п.4 «правил использования тахографов на автомобильном транспорте в РФ», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 86 от 07.07.1998г и п.4(б) Постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006г. « Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек»

Не организовано хранение транспортных средств в нерабочее время, что не исключает возможности самовольного их использования водителями, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств, что является  нарушением требований п.4.6 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от 9 марта 1995г. и п. 4(б) Постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006г. « Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек»

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеет место факт осуществления индивидуальным предпринимателем Максименко С.В. деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ. Данные факты индивидуальным предпринимателем не оспариваются.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии в деяниях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При исследовании судом порядка возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Максименко С.В. дела об административном правонарушении судом не выявлено процессуальных нарушений.

В связи с вышеизложенным суд установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны,  заинтересованным лицом в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Суд учитывая, что действия лицензиата по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности с нарушением лицензионных требований и условий создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым законом общественным интересам, а также, в силу возможных негативных последствий, безопасности государства в целом, пришел к выводу о целесообразности применения к лицензиату административного наказания в виде административного штрафа, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Максименко Сергея Васильевича, 28.08.1968г. рождения, зарегистрированного по адресу: г.Новошахтинск, Ростовская область , ул. Карла Либкнехта д.23 кв.2, ОГРНИП № 304615107600061, ИНН № 615100144738 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

УФК по РО (Южное  УГАДН Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта)

Р/сч 40101810400000010002

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

ИНН  6164028158

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000

КБК 106 116 900 4004 0000 140

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                             С.В.Гришко