Решение по делу № 33-999/2019 от 15.03.2019

33-999/2019                             судья Барышников И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2019 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием прокурора Ачимова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Костюшина Бориса Юрьевича – Твердова Бориса Васильевича на определение Московского районного суда г. Рязани от 08 февраля 2019 года, которым определено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Костюшина Бориса Юрьевича к Романову Роману Владимировичу, Романову Роману Романовичу о выселении из жилого дома, устранении препятствий права и взыскании неосновательного обогащения приостановить до вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Рязани по гражданскому делу по исковому заявлению Романов Романа Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Костюшину Борису Юрьевичу о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки.

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя истца Костюшина Б.Ю. – Твердова Б.В., поддержавшего доводы частной жалобы, ответчика Романова Р.В., возражавшего против доводов частной жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности определения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костюшин Б.Ю. обратился в суд с иском к Романову Р.В. и Романову Р.Р. о выселении из жилого дома, устранении препятствий и взыскании неосновательного обогащения, в котором просит: выселить Романова Р.В. и Романова Р.Р. из жилого дома с кадастровым номером № площадью 226,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>а; взыскать солидарно с Романова Р.В. и Романова Р.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 46 779 рублей 57 копеек; устранить нарушения права пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 504,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилым домом с кадастровым номером № площадью 226,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и истребовать у Романова Р.В., как у бывшего собственника, ключи от входных дверей, в том числе на земельный участок, проектную документацию, технический план, эксплуатационную документацию на установленное в доме и на земельном участке инженерное оборудование, договоры на оказание коммунальных услуг и домовую книгу на жилой дом.

Определением суда от 08 февраля 2019 года производство по гражданскому делу приостановлено.

В частной жалобе представитель истца Костюшина Б.Ю. – Твердов Б.В. просит отменить определение суда. Считает, что суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по делу до разрешения другого дела, допустимо только в исключительных случаях, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, имеют юридическое значение для данного дела. Полагает, что в данном случае у суда не было оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Истец Костюшин Б.Ю., ответчик Романов Р.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Исходя из положений ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных, в том числе абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 04 февраля 2019 года Московским районным судом г. Рязани принято к производству и находится на рассмотрении исковое заявление Романова Р.В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Костюшину Б.Ю. о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки, согласно которому Романов Р.В. просит признать недействительными торги в форме открытого аукциона, проведенные 24 июля 2018 года Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по реализации недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером № площадью 226,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 504,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор от 06 августа 2018 года № купли-продажи указанного недвижимого имущества; применить последствия недействительности сделки в виде реституции; признать недействительным зарегистрированные права собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 226,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 504,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая, что исковые требования Костюшина Б.Ю. обоснованы наличием права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, возникшим на основании договора купли-продажи от 06 августа 2018 года, заключенным Костюшиным Б.Ю. с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, который в настоящее время оспаривается Романовым Р.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу, поскольку возможное удовлетворение исковых требований Романова Р.В. приведет к невозможности удовлетворения исковых требований Костюшина Б.Ю.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда о целесообразности приостановления производства по делу и, по сути, сводятся к изложению позиции представителя истца о необоснованности предъявления настоящего иска, которая подлежит оценке судом при рассмотрении спора по существу, в связи с чем не являются основанием для отмены определения суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Московского районного суда г.Рязани от 08 февраля 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Костюшина Бориса Юрьевича – Твердова Бориса Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи