Решение по делу № 2а-1467/2017 ~ М-16988/2016 от 26.12.2016

Дело № 2а-1467/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 февраля 2017 года, административное дело по административному иску Шидловского В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании постановления заместителя главного судебного пристава Республике Коми от ** ** ** незаконным, о признании неправомерными действия начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Асташевой Н.Ю.

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Административный истец предъявил требования: 1. о признании незаконным постановления УФССП России по Республике Коми № ... от ** ** ** в части отказа в удовлетворении жалобы Шидловского В.В. от ** ** ** № ... о признании неправомерными действий начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Асташевой Н.Ю. по отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ... Е.М. от ** ** ** № ... об окончании исполнительного производства № ...

Заявленные требования о признании незаконным постановления УФССП России по Республике Коми № ... от ** ** ** обоснованы тем, что на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ... от ** ** ** и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми № ... от ** ** ** в пользу АКБ "..." взыскана задолженность по кредитному договору в солидарной части с заемщика ООО "..." и поручителей Шидловского В.В. и ... М.М. в размере .... и только с ООО "..." в размере ...

На основании данных судебных актов были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. В рамках них задолженность по кредитным платежам в размере ... руб. была погашена за счёт реализации имущества ... М.М. Судебный пристав-исполнитель ... Е.М. в связи с этим вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении Шидловского В.В.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 2 отменила указанное постановление по мотиву того, что денежные средства, полученные от реализации имущества ... М.М., подлежат учёту в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности исключительно с ООО "...". Недвижимое имущество ... М.М. было залогом – видом обеспечения исполнения обязательств – по кредитному договору, где заёмщиком выступало ООО ...". Соответственно, средства, полученные от реализации данного имущества, подлежали учёту в рамках исполнительного производства именно данного должника, а не солидарных должников ООО "...", Шидловского В.В. и ... М.М.

Заместитель главного судебного пристава Республики Коми постановлением № ... от ** ** ** отказал в удовлетворении жалобы Шидловского на указанные выше действия старшего судебного пристава Осп по г. Сыктывкару № 2.

Шидловский полагает, что указанные выше действия противоречат состоявшимся судебным постановлениям и положениям ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель руководителя УФССП России по Республике Коми ... Д.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 2 Асташева Н.Ю., а в качестве заинтересованного лиц ... М.М., ООО "...", ПАО "...".

В судебном заседании административный истец и его представитель Семенчуков О.В. доводы иска поддержали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми Вещицкий А.В., административный ответчик Асташева Н.Ю., представитель заинтересованного лица ПАО "..." Гончаров А.С. с иском не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда № ... от ** ** ** в пользу АКБ «...» (ОАО) (в настоящее время – ПАО "...") взысканы солидарно с ООО «...», Шидловского В.В., ... М.М. задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...., в том числе, в том числе, основной долг ... проценты за пользование кредитом по состоянию на ** ** ** в размере ...., проценты на просроченный основной долг в размере ...., неустойка за просрочку уплаты основного долга ...., неустойка за просрочку уплату процентов ...

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Шидловскому В.В. легковой автомобиль ..., выдано РЭО ГИБДД при УВД г. Сыктывкара, дата регистрации – ** ** **, ..., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены реализации в сумме ....

Взыскано с АКБ «...» (ОАО) с ООО «...», Шидловского В.В., ... М.М. в пользу АКБ «...» расходы на оплату государственной пошлины по .... с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми № ... от ** ** ** указанное выше решение изменено в части.

В пользу АКБ "..." ОАО с ООО "..." взысканы задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...., в том числе, в том числе, основной долг ...., проценты за пользование кредитом по состоянию на ** ** ** в размере ...., проценты на просроченный основной долг в размере ...., неустойка за просрочку уплаты основного долга ...., неустойка за просрочку уплату процентов ...

В пользу АКБ «...» (ОАО) взысканы солидарно с ООО ...», Шидловского В.В., ... М.М. задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...., в том числе, в том числе, основной долг ...., неустойка за просрочку уплаты основного долга ...., неустойка за просрочку уплату процентов ...

Взысканы в пользу АКБ "..." ОАО расходы на оплату государственной пошлины с ООО "..." в размере ...., с Шидловского В.В. в размере ...., с ... М.М. ...

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения.

Также заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ... от ** ** ** обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ... М.М. - нежилые помещения ... расположенные по адресу ..., в пользу АКБ ...», путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены реализации в сумме ...

При этом как следует из материалов дела, указанное выше недвижимое имущество было предметом залога по договору от ** ** ** в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщиком ООО "..." по кредитному договору № ... от ** ** **

Указанные судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные документы.

По исполнительному листу, выданному на основании заочного решения от ** ** **, возбуждено исполнительное производство № .... Недвижимое имущество ... М.М. было реализовано и денежные средства от его реализации переданы ПАО "..." ** ** **

По исполнительным листам, выданным на основании решения Сыктывкарского городского суда № ... от ** ** ** и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми № ... от ** ** ** возбуждены исполнительные производства о взыскании солидарной задолженности в общем размере .... с ООО "..." (№ ...), с ... М.М. (№ ...), с Шидловского В.В. (№ ...).

В дальнейшем ** ** ** судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 выносит постановление об окончании исполнительного производства (№ ... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

** ** ** начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару данное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено. Ему присвоен № ...

Не соглашаясь с возобновлением исполнительного производства Шидловский В.В. обращается с жалобой на постановление от ** ** **. Жалоба рассмотрена в порядке подчинённости заместителем главного судебного пристава Республики Коми ... Д.В., о чём вынесено постановление № ... от ** ** **

В постановлении № ... оценены действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ... Е.М. по прекращению исполнительного производства № ... о взыскании с Шидловского В.В. в солидарном порядке суммы задолженности в размере ...., а также действия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 Асташевой Н.Ю. по отмене данного постановления и возобновлении исполнительного производства.

При этом постановление № ... содержит сведения об ошибочной регистрации номеров исполнительных производств по взысканию задолженности с Шидловского В.В. и обращению взыскания на принадлежащее ему имущество – транспортное средство.

Изложенное и пояснения сторон при рассмотрении дела указывают на то, что Шидловский В.В. настаивает на обоснованности прекращения исполнительного производства в отношении него по взысканию задолженности в размере .... и незаконности отмены постановления о прекращении данного исполнительного производства. В связи с этим суд полагает возможным исходить из наличия технической описки в номерах исполнительных производств и фактического соответствия № ... и № ....

В части соблюдения срока обращения с административным иском суд исходит из того, что по п. 1 требований данный срок соблюдён, поскольку иск подан в течение 10 дней с момента получения копии постановления № ... от ** ** **. По п. 2 требований суд полагает срок не пропущенным в силу того, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Асташевой Н.Ю. были обжалованы в порядке подчинённости. Решение по данной жалобе является предметом разбирательства по данному делу. Кроме того, действиями, которые просит признать неправомерными, то есть по существу незаконными административный истец, является постановление о возобновлении исполнительного производства от ** ** **. Доказательств вручения или направления копии данного постановления Шидловскому В.В. административными ответчиками не представлено.

Согласно ст. 123-127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 1.2 Методических рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", утв. ФССП России 29.09.2011 у должностного лица – заместителя главного судебного пристава Республики Коми Управления ФССП России по Республике Коми Комарова Д.В. имелись полномочия на вынесение постановления № ... от ** ** ** Порядок рассмотрения жалобы также соблюдён.

Полномочия старшего судебного пристава на вынесение постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства закреплено в ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При проверке соблюдения действующего законодательства при совершении оспариваемого бездействия суд исходит из следующего.

Решением Сыктывкарского городского суда № ... от ** ** ** и апелляционным определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми № ... от ** ** ** взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **. В обеспечение исполнения обязательств ООО "..." (заёмщика) по данному договору был предоставлен залог – недвижимое имущество ... М.М. и транспортное средство Шидловского В.В., а также поручительство Шидловского В.В. и ... М.М.

Из апелляционного определения от ** ** ** следует, что поручительство Шидловского В.В. и ... М.М. по кредитным обязательствам, возникшим по ** ** ** включительно, прекращено. В связи с этим задолженность до данного времени взыскана исключительно с ООО "...", а за последующий период солидарно.

Залогом обеспечено исполнение кредитных обязательств, независимо от времени их возникновения. То есть за счет реализации предмета залога может быть погашена задолженность как по всему кредиту, так и по его части.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору заёмщика и поручителей превышает стоимость реализованного предмета залога, принадлежавшего ... М.М.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Применение одновременно нескольких способов обеспечения обязательств в отношении одного обязательства не противоречит требованиям вышеуказанной статьи.

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2, 3, 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера. В случае, когда исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то кредитор вправе получить исполнение по договору как за счет одного способа обеспечения обязательств, так и за счет нескольких.

Законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношений сторон, так и на момент вынесения судебных постановлений о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, не предусматривало специальных правил об очерёдности погашения однородных обязательств. Положения ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют с 01.06.2015. Законодательство об исполнительном производстве также не устанавливает такую очерёдность.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия старшего судебного пристава Асташевой Н.Ю., заместитель главного судебного пристава Республики Коми Комаров Д.В. исходил из того, что прекращение исполнительного производства в отношении Шидловского В.В. за счёт средств, полученных от реализации предмета залога, по существу будет означать утрату взыскателем возможности получения долга за счёт другого способа обеспечения исполнения обязательства – поручительства.

Суд с данным выводом соглашается. Используя несколько способов обеспечения обязательств, банк рассчитывал возвратить кредитные средства в случае нарушения условий договора заёмщиком за счёт обоих способов. Действия Шидловского В.В. по существу обусловлены стремлением уйти от исполнения своих обязательств поручителя за счёт средств от реализации залога – способа обеспечения обязательства ООО "...".

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительной производстве" одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

По смыслу данных норм взыскатель имеет прав на полное удовлетворение своих требований, изложенных в исполнительном документе. В связи с этим оспариваемые действия и постановления старшего судебного пристава Асташевой Н.Ю. и заместитель главного судебного пристава Республики Коми Комарова Д.В. признаются судом соответствующими закону и не нарушающими прав и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Попов А.В.