Решение по делу № 1-1123/2015 от 09.09.2015

Дело № 1-1123- 2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Якутск      03 декабря 2015 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л.,

с участием государственных обвинителей Пестряковой С.В. и Холмогорова А. А.,

подсудимого Васильева В. В.,

защитника - адвоката Оглоблиной Н. П.,

потерпевшей Терентьевой М. В.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева В. В., ____ года рождения, уроженца ______, гражданина ______, ______, ______, ______, ______, ______, находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В. В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Т., при следующих обстоятельствах.

____ 2014 г. около ______ в ____ Васильев В. В. и Т. распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между Васильевым В. В. и Т. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора.

В ходе ссоры Васильев В. В. решил причинить Т. вред здоровью, хотя достоверно знал о наличии у него застарелых перелом ребер, и предвидел возможность причинения Т. телесных повреждений и наступления необратимых последствий для его здоровья и жизни, но не прекратил свои насильственные действия.

Васильев В. В. с целью осуществления своего умысла, направленного на причинение Т. вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, умышленно, предвидя возможность наступления тяжких последствий для жизни и здоровья Т., желая их наступления, нанес ему не менее одиннадцати ударов кулаками рук в область головы, туловища, живота, верхних и нижних конечностей.

В результате небрежных и умышленных действий Васильева В. В. потерпевшему Т. причинены:

- травма ______, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- ______, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При совершении насильственных действий в отношении Т. Васильев В. В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В последующем от сочетанной травмы ______ состояние здоровья Т. ухудшилось, и у него развился ______.

____ 2014 г. в ______ Т. скончался в лечебном учреждении от сочетанной травмы ______, осложнившегося ______.

Между полученной сочетанной травмы ______ наступлением смерти Т. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Васильев В. В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился частично и пояснил, что нанес Т. удары руками только в область лица, поэтому от его действий не могла наступить смерть потерпевшего.

Подсудимый Васильев В. В. в судебном заседании по обстоятельствам дела показал, что в начале ______ 2014 г. на автобусной остановке познакомился с Т. распивал с ним спиртные напитки.

Т. жаловался на боли в области ______ и рассказал, что во время строительства дома упал и ______. Он видел, как Т. перевязывал грудь бинтом, когда Т. присаживался, тогда стонал и говорил, что ему больно.

____ 2014 г. около ______ у магазина «______», находящегося в ______, он встретил З., позже они встретили Т. и вместе с ним распили вино. Потом он купил водку и вино, отдал их Т. и ушел.

Позже он и З. пришли к А., проживающему в доме по ____, где распили спиртные напитки.

Около ______ или ______ к А. пришел пьяный Т. и они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе разговора Т. сказал, что в ______ он ______, но не жаловался на общее состояние здоровья.

З. находился рядом с ними, а А. лежал на кровати поодаль от них. Он вспомнил, что Т. когда–то хватал его за ягодицы, поэтому он и Т. поссорились.

Т. с желанием подраться подошел к нему, он двумя руками оттолкнул его и без размаха нанес Т. один удар в область ______.

В ответ Т. нанес ему удары и разбил бровь. После этого он нанес Т. ______ ударов ______, от его ударов Т. присел, но не падал.

Потом из комнаты вышел А. и разнял их. Он помирился с Т. и около ______ ушел из квартиры А.

____ 2014 г. около ______ он пришел к А., Т. отсутствовал, ему стало известно о том, что ночью Т. ушел с Ф.

Он не знал о том, что Т. был госпитализирован и скончался в больнице, о смерти Т. ему стало известно только в ______ 2015 г. от сотрудников полиции.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Васильева В. В., данные в период предварительного следствия.

Так, Васильев В. В. в качестве подозреваемого показал, что ____ 2014 г. около ______ он находился в квартире у А. вместе с З., распивали спиртные напитки, к ним присоединился ______ (Т.), через час А. уснул. Он вспомнил, что когда он спал к нему подошел Т. и схватил его за ягодицы, после этого между ним и Т. началась ссора.

В ходе ссоры он встал из-за стола, подошел к Т., стоящему возле перегородки, кулаками нанес ему около ______ ударов ______, ______ из ударов пришелся в живот Т.

Он наносил удары с силой, Т. защищался, ставил блоки, он нанес ему ______ удара в ______, в области ______ Т. появилась кровь.

После чего проснулся А. и разнял их, он ушел с З., а А. и Т. остались.

том 1 л. д. 51-55

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Васильев В. В. дополнил свои показания тем, что ____ 2014 г. в квартире А. он и Т. поссорились. Он толкнул Т. и тот упал и сразу же поднялся, он нанес ему ______ удара в область ______. ______ Т. он попасть не мог, но нанес не менее ______ ударов в ______. Ранее Т. жаловался на боли ______ и говорил, что в конце ______ или в начале ______ 2014 г. упал на стройке.

том 1 л. д. 56-59

Из явки с повинной следует, что ____ 2015 г. Васильев В. В. явился с повинной и собственноручно написал: «____2014 находился в квартире ______ между ним и ______ произошла ссора, в ходе которого он нанес ______ удары ______. В содеянном раскаиваюсь».

том 1 л.д. 32-33

При проверке показаний на месте Васильев В. В. с участием адвоката Оглоблиной Н. П. указал на квартиру ____.

По прибытию на место Васильев В. В. показал, что ____ 2014 г. в данной квартире он и Т. распивали спиртные напитки, потом поссорились. После чего они подрались, он нанес Т. ______ удара кулаками в область ______.

том 1 л. д. 118-123

Суд, оценив и проанализировав доказательства, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о том, что Васильев В. В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Т.

Суд признает, что доказательствами причастности к преступлению и виновности Васильева В. В. в совершении настоящего преступления являются приведенные ниже согласующиеся между собой доказательства.

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что она ______ с Т., при жизни ______, ______, ______.

______ жаловался на боли в области ______ и перевязывался эластичным бинтом, но не рассказывал ______ и не говорил, что у него ______.

____ 2014 г. ______ ушел из дома, так как собирался ехать в деревню, в этот день на нем перевязки не было, на состояние здоровья не жаловался.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что в ______ или ______ 2014 г. Т. жаловался на боли ______, так как летом на строительных работах упал и сломал ребра, он помогал ему перевязываться.

Он не помнит точную дату, возможно ____ 2014 г., около ______ у ______ он встретил Васильева В. В., вместе купили водку и решили пойти к А., проживающему ____.

В ______ он, Васильев В. В. пришли в квартиру А., где находились Т. и стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Васильев В. В. и Т. стали ссориться, так как Васильев В. В. вспомнил старую ссору с Т.

Через некоторое время Т. и Васильев В.В. стали наносить друг другу удары кулаками. Он попытался разнять их, но Васильев В.В. и Т. стали бороться, наносили друг другу удары ______. Васильев В. В. наносил удары в переднюю часть тела Т., количество ударов было около ______. Он не смог разнять Васильева В.В. и Т., поэтому сел на диван и стал кричать.

Драка между Васильевым В.В. и Т. продолжалась около ______ минут, во время драки они останавливались, потом снова начали драться между собой. Васильев В.В. и Т. ударов ногами не носили, никто из них на пол не падал, у Т. было повреждено только лицо, была рассечена ______ бровь.

В это время проснулся А., он вместе с ним разнял Васильева В. В. и Т.

В ______ Васильев В. В., обидевшись, ушел, он вышел из квартиры следом за Васильевым В. В.

Около ______ он вернулся в дом А., в квартире находился А., через короткий промежуток времени в квартиру пришел Т. Он предложил А. и Т. распить принесенную им водку, но Т. отказался, лег на диван и стал жаловаться на боли в область ______.

Около ______ в квартиру А. пришел Ф. с бутылкой водки, которую они выпили. Т. выпил только две рюмки водки, так как жаловался на боли в области ребер, и рассказал Ф. о том, что он подрался с Васильевым В. В., на что Ф. предложил Т. пойти с ним.

Через некоторое время он, Ф. и Т. ушли из квартиры А., Т. при ходьбе горбился, они расстались у магазина «______», после этого он Т. не видел.

Во время очной ставки свидетель З. перед подозреваемым Васильевым В. В. показал, что ____ 2014 г. в обеденное время он встретил Васильева В. В. и предложил пойти к А.

В квартире А. находился Т.., распили спиртные напитки, потом А. пошел в комнату.

В это время Васильев В. В. стал предъявлять претензии к Т., и нанес около ______ ударов по лицу, от ударов Т. упал и сразу же встал. Васильев В. В. толкнул Т. и нанес ______ удара ______.

На шум из комнаты выскочил А. и стал разнимать их. В это время Васильев В. В. нанес еще ______ удара ______ Т. и ______. После драки он ушел вместе с Васильевым В. В.

Через полтора часа он вернулся к А., Т. лежал на кровати, ругал Васильева В. В. из-за того, что тот избил его.

Вечером того же дня пришел Ф., с которым он и Т. ушли из дома А.

Подозреваемый Васильев В. В. показания свидетеля З. подтвердил полностью.

том 1 л.д. 114-116

Во время очной ставки свидетель З. перед подозреваемым Васильевым В. В. показал, ____ 2014 г. в обеденное время он встретил Васильева В. В. и предложил пойти к А.

В квартире А. находился Т. Васильев В. В. стал предъявлять претензии к Т., и нанес около ______ ударов ______, от которых Т. упал и сразу же встал. Васильев В. В. толкнул Т., затем нанес Т. ______ удара в ______.

Обвиняемый Васильев В. В. показания свидетеля З. подтвердил частично и показал, что он не наносил Т. ударов ______, в остальной части согласился с показаниями свидетеля З.

том 1 л.д. 283-285

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он проживает в ____. ______ 2014 г. Т. жаловался на то, что он упал на стройке и у него болели ______.

Не помнит точную дату, возможно ______ 2014 г., он вместе с Т. находился дома, так как тот несколько дней ночевал у него. После ______ в его квартиру пришли Васильев В. В., З. и принесли водку, которую распили.

Он пошел спать, а Т. Васильев В. В. и З. остались за столом. Он проснулся от шума, выскочил из-за перегородки и увидел, что Т. и Васильев В. В. дерутся между собой. Он видел, как Васильев В. В. нанес ______ удара кулаком ______ Т., он остановил их.

После этого Васильев В. В. ушел, через некоторое время пришел Ф. и принес бутылку вина, распив её, Ф., З. и Т. ушли. После этого случая он Т. не видел.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля А., данные в период предварительного следствия.

Так, свидетель А. в части времени показал, что ____ 2014 г. у него гостил Т., он вспомнил указанную дату, так как на следующей неделе, то есть ____ 2014 г. в пятницу он должен был отметить свой день рождения.

том 2 л.д. 15-17

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что в ______ 2014 г. у магазина он встретил Т. и тот стал ему жаловаться на то, что строил дом, упал, ______, и оно болит у него.

В ______ 2014 г., точную дату сказать не может, он пришел к А., проживающему в доме ____.

В квартире находились З., А., а Т. спал. Потом они стали распивать спиртные напитки, затем он, З., Т. ушли.

Он и Т. пришли в его дом, где он увидел, что на левой брови Т. имелась ссадина. Со слов Т. ему стало известно о том, что он подрался с Васильевым В. В., но Т. других жалоб на состояние здоровья не высказывал, остался ночевать у него. В ______ Т. проснулся, сказал, что пойдет «______», ушел.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетелей Е., С., В., Ч., В. и Ф., данные в период предварительного следствия.

Так, свидетель Е. во время предварительного следствия показал, что ____ 2014 г. к нему на адрес: ____, пришел Т. В области ______ Т. имелась «свежая» ссадина и запекшаяся кровь. Т. жаловался на сильные боли в груди и пояснил, что его избили в ______.

Т. прожил у него около ______ дней, все это время он лежал, не ел, пил только воду, спиртное не употреблял. В ______ 2014 г. ______ попросил его вызвать «Скорую помощь», так как ему стало плохо, его рвало зеленой жидкостью.

Он вызвал «Скорую помощь», по приезду врачи приняли решение увести Т. в больницу. Позже от знакомого он узнал, что Т. скончался в больнице. При жизни Т. был тихим, спокойным, не конфликтным человеком.

Дополнительно показал о том, что он вспомнил, что Т. пришел к нему в четверг, то есть ____, затемно. Т. пролежал более ______ дней, до вызова «Скорой помощи», в эти дни Т. лежал, не вставал и не выходил из дома.

том 1 л. д. 101-103, том 2 л.д. 21-23

Свидетель С. во время предварительного следствия показал, что работает участковым уполномоченным полиции.

____ 2014 г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в Республиканскую больницу поступил Т. Он опросил Т., который был в сознании, но разговаривал с трудом, жаловался на боли. Т. ему пояснил, что его избил знакомый по имени «______», написал заявление о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и дальнейшей проверки, никому претензий не имеет.

том 1 л. д.104-106

Свидетель Ч. во время предварительного следствия показала, что она работает ______ в станции «______».

____ 2014 г. в ______ она и её коллеги приехали на адрес: ____. По их приезду, мужчина рассказал, что его знакомому стало плохо, рвет зеленой жидкостью, пришел к нему избитый примерно ______ дней назад, все эти дни ничего не ел, стал совсем слабым.

При осмотре Т. было установлено, что у него большой живот, кожа желтоватая. Т. сказал, что его избили, но о том, кто его избил, не говорил. После этого Т. был госпитализирован.

том 2 л. д. 24-27

Свидетель В. во время предварительного следствия показала, что она работает ______ в станции «______».

В конце ______ 2014 г. она вместе с ______ Ч. выехала обслуживать вызов на адрес: ____.

Их встретил мужчина и рассказал, что к нему пришел знакомый, который был избит, ему стало плохо и может умереть. При осмотре больного они обнаружили большой живот. С больным была проведена беседа, в ходе которой тот пояснил, что он был избит, но не хотел рассказывать, отмахивался, Е. помог ему и ухаживал за ним.

том 2 л.д. 28-31

Свидетель Ф. во время предварительного следствия показала, что в ______ 2014 г. в период времени с ______ или ______ во дворе своего дома встретила Т.

У Т. имелась ссадина в области глаз. Она спросила у него, что случилось, Т., ответив: “Ээ, да это парни”, вышел со двора и ушел.

Позже от Ф. узнала, что Т. пришел к нему избитым и остался переночевать.

том 2 л.д. 32-37

Свидетель В. во время предварительного следствия показала, что

она ______ с Васильевым В. В. и может охарактеризовать его как трудолюбивого, исполнительного, аккуратного, чистоплотного, хозяйственного человека.

В последнее время ______ стал часто употреблять спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным. В конце ______ 2015 г. ночью Васильев В. В. пришел домой, был трезвым и лег спать. Утром следующего дня Васильев В. В. сообщил ей, что его подозревают в убийстве человека, так как он подрался с одним человеком, нанес ему несколько ударов и тот скончался в больнице.

том 1 л. д. 108-111

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что ____, - осмотрена, как место совершения преступления.

Осмотром места происшествия установлено, что квартира состоит из комнаты, разделенной перегородкой, имеются предметы мебели и быта.

В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, не обнаружены следы и предметы, имеющие отношения к делу.

том 1 л. д. 35-39, 40-43

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого Васильева В. В. изъяты джемпер и джинсовые брюки.

том 1 л. д.125-129

Из протокола осмотра следует, что осмотрены: одежда, изъятая у Васильева В. В., а также материалы по предварительной проверке сообщения о преступлении.

Осмотром установлено, что:

- ______ биологических следов не обнаружено;

- ______ обнаружено пятно темно серого цвета;

- в объяснении Т. пояснил, что телесные повреждения нанес знакомый по имени «______», после чего он живет у своего знакомого по ____;

- в заявлении Т. указал, что по факту его обращения за медицинской помощью просит прекратить проверку, от прохождения освидетельствования отказывается, претензий никому не имеет.

После осмотра указанные вещи и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу.

том 1 л.д. 130-131, 132

Из выводов заключения эксперта № следует, что на джемпере каких-либо пятен и помарок, похожих на кровь не обнаружено.

На ______ следы крови не обнаружены.

том 1 л. д. 180-182

Из копии карты вызова «Скорой медицинской помощи» следует, что ____ 2014 г. в ______ поступил вызов Т. на адрес: ____.

Сотрудники «Скорой медицинской помощи» на теле Т. обнаружили общие побои и выставили диагноз: «______».

том 1 л.д. 16,17

Из выводов заключения эксперта № следует, что смерть Т. наступила в результате сочетанной травмы ______, ______.

При судебно-медицинской экспертизы трупа Т. обнаружены две группы повреждений, отличающихся по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека:

Первая группа:

А) Травма ______ со следующими морфологическими признаками:

а) ______;

б) ______.

Травма ______ по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вторая группа:

______

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Т. причинены прижизненно, что подтверждается морфологической картиной повреждений.

Между получением сочетанной травмы грудной клетки, живота и наступлением смерти Т. имеется прямая причинно-следственная связь.

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Т. причинены в короткий промежуток времени, что не позволяет высказать суждение о последовательности их причинения.

Учитывая локализацию повреждений, можно высказать суждение, что в момент получения повреждений, потерпевший, мог быть обращен ______ поверхностью к травмирующему предмету.

Учитывая локализацию повреждений и их количество, можно высказать суждение, что получение повреждений первой группы при падении с высоты собственного роста исключается.

Учитывая механизм повреждений и их количество, можно высказать суждение, что получение повреждений второй группы при падении с высоты собственного роста не исключается.

После причинения повреждений характера травмы ______ можно высказать суждение, что потерпевший мог совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться, до начала развития острых функциональных расстройств.

том 1 л.д. 141-154

Из выводов заключения эксперта - гистолога № следует, что в кровоизлияниях ______, можно предположить давность их образования около ______ суток к моменту смерти.

том 1 л.д. 149-150

Из выводов дополнительного заключения эксперта № следует, что учитывая данные микроскопического исследования (______), можно предположить давность их образования около ______ суток к моменту смерти, не исключает возможность их причинения в указанный период времени с ______ часов ______ минут до ______ часов ______ минут ____ 2014 г.

Установить конкретный промежуток времени причинения телесных повреждений не представляется возможным.

Учитывая морфологические признаки повреждений, не исключается возможность их причинения в результате ударов кулаками.

том 2 л.д. 46-53

Эксперт З. в судебном заседании показала, что она проводила экспертизы по трупу Т. и установила, что причиной его смерти стала сочетанная травма ______, осложнившееся ______. ______.

______, обнаруженный у Т.., не мог возникнуть раньше, чем ____ 2014 г., так как возник ______ дней назад к моменту смерти.

Т. были нанесены более ______ травмирующих действий, одно из них в область первой группы телесных повреждений, установленных при проведении экспертизы, в последующем данная группа телесных повреждений осложнилась ______. ______ Т. могли быть сломаны только за ______ суток к моменту его смерти. При проведении экспертизы на теле Т. были обнаружены застарелые переломы ______.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного Васильевым В. В., являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для его признания виновным в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого Васильева В. В. данные в суде и во время предварительного следствия об обстоятельствах, мотиве, способе и месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, показаниях свидетелей З., А., Ф., а также в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте, очных ставок, заключениях судебно-медицинских экспертиз и иных доказательствах.

В частности, показания подсудимого Васильева В. В. о мотиве совершения преступления в отношении Т. подтверждаются показаниями свидетелей З., А., из которых следует, что преступление совершено из личных неприязненных отношений, возникших у подсудимого Васильева В. В. к потерпевшему Т.

Показания подсудимого Васильева В. В. о времени совершения преступления в отношении Т. подтверждаются показаниями свидетелей З., А., эксперта З. и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Показания подсудимого Васильева В. В. о характере насилия, примененного им к потерпевшему Т., подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, из выводов которых судом установлено, что локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего Т., соответствует показаниям подсудимого Васильева В. В. о местах нанесения им ударов.

Имеющиеся в показаниях подсудимого Васильева В. В. некоторые неточности, а именно о месте нанесения ударов потерпевшему Т., по мнению суда несущественны, поскольку они не влияют на фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного.

Суд при их оценке, учитывает, что в момент совершения преступления подсудимый Васильев В. В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями свидетелей З. и А.

Оценивая показания подсудимого Васильева В. В., суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины, а сообщенные им сведения, были проверены и нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, выемки; показаниями свидетелей; протоколом проверки его показаний на месте; экспертными заключениями.

Таким образом, показания подсудимого Васильева В. В., а также показания данные им в ходе предварительного следствия, и при проверке его показаний об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшему Т., суд оценивает как достоверные доказательства, поскольку они подтверждены как отдельными доказательствами, так и совокупностью доказательств.

Суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми.

Показания свидетелей З. и А. суд признает достоверными доказательствами, так как сведения, изложенные свидетелями, нашли подтверждение в других доказательствах (протоколы осмотра места происшествия, очных ставок, проверки показаний на месте, показания эксперта З. заключения экспертиз), а также они относятся к установленным судом обстоятельствам, так как в них нашли отражение события, имеющие прямое отношение к деянию, совершенному подсудимым Васильевым В. В., и обстоятельствам, имевшим место быть после совершения преступления.

Соответственно, как достоверные, относимые и допустимые доказательства свидетельствуют о том, что свидетели З. и А. стали непосредственными очевидцами преступления, предприняли действия по пресечению преступных действий Васильева В. В., но чрезмерное употребление спиртных напитков и состояние опьянения не позволили Васильеву В. В. правильно оценить свои действия, а в последующем прекратить их.

Из показаний свидетелей З. и А. суд приходит к выводу о том, что до совершения преступления потерпевший Т. не имел телесных повреждений, не жаловался на ухудшение состояния своего здоровья, покинул жилище А. с телесными повреждениями, причиненными в результате насильственных действий Васильева В. В.

Суд установил, что свидетель З., как очевидец преступления, дает стабильные и непротиворечивые показания, поскольку он на очных ставках с Васильевым В. В. указал на него как на лицо, совершившего преступление в отношении потерпевшего Т.

Соответственно, протоколы очных ставок между свидетелем З. и Васильевым В. В являются достоверными доказательствами, уличающими подсудимого Васильева В. В. в совершении преступления.

При проведении очных ставок принимал участие адвокат Оглоблина Н. П., вследствие чего данные доказательства является допустимыми.

Показания свидетелей Ф. и Ф. суд оценивает как достоверные доказательства, которые относятся к обстоятельствам ухудшения состояния здоровья потерпевшего Т. после нанесения Васильевым В. В. ему ударов, то есть к событиям, последовавшим после преступления, совершенного Васильевым В. В.

Из показаний свидетелей Ф. и Ф. суд приходит к выводу о том, что ____ 2014 г. утром потерпевший Т. покинул их жилище и имел телесные повреждения, причиненные ____ 2014 г. Васильевым В. В.

Показания свидетеля Е. суд оценивает как достоверные доказательства, из которых судом установлено, что с ____ 2014 г. потерпевший Т. находился в его жилище, имел повреждения, со временем ухудшалось состояние его здоровья.

Показания свидетеля Е. соответствуют выводам заключения эксперта (том 1 л.д. 141-154) о том, что потерпевший Т. после причинения повреждений мог совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться, до начала развития острых функциональных расстройств.

Показания свидетелей С., Ч., В. суд оценивает как достоверные доказательства, которые относятся к обстоятельствам обнаружения потерпевшего Т. с телесными повреждениями, причиненными им в результате насильственных действий Васильева В. В., то есть к событиям, последовавшим после преступления, совершенного подсудимым Васильевым В.В., следовательно, подтверждают вывод суда о его причастности и виновности.

    На основе показаний свидетелей С., Ч., В. судом установлено, что с ____ 2014 г. потерпевший Т. находился в жилище Е. с телесными повреждениями, от которых со временем ухудшалось состояние его здоровья, вследствие чего был госпитализирован.

Копия карты вызова «Скорой медицинской помощи», как иное доказательство, в совокупности с показаниями свидетелей Ч. и В. свидетельствует о том, что ____ 2014 г. у потерпевшего Т. были обнаружены общие побои и иные телесные повреждения.

Следовательно, показания свидетелей З., А., Ф., Ф., Е., С., Ч., В. относятся к преступлению, совершенному Васильевым В. В.

Таким образом, совокупность указанных доказательств исключает возможность причинения потерпевшему Т. телесных повреждений при других обстоятельствах.

Показания потерпевшей Т. помимо характеристики личности потерпевшего Т., свидетельствуют о том, что ____ 2014 г. Т. не жаловался на состояние своего здоровья, не имел телесных повреждений, поэтому они являются доказательствами причастности и виновности подсудимого Васильева В. В.

Судом на основе исследования, оценки и анализа доказательств не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого Васильева В.В. потерпевшей Т. и свидетелями З., А., Ф., Ф., Е., С., Ч., В., поскольку установлено, что они не испытывали к подсудимому Васильеву В. В. неприязни, а также между ними ранее не имелось конфликтов и личных отношений.

Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о виновности Васильева В. В., а также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях, с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

В частности, протокол осмотра предметов и документов (том 1 л.д. 130-131, 132) свидетельствует о том, что при жизни Т. пояснил, что ему телесные повреждения нанес «______», который в последующем установлен как Васильев В. В.

Суд на основе данного доказательства пришел к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшему Т. причинены подсудимым Васильевым В. В.

Экспертизы (судебно-медицинские и гистологические экспертизы) составлены без нарушения процессуального закона и являются допустимыми доказательствами в связи с тем, что исследования проведены по трупу потерпевшего Т., а также по биологическим материалам, выделенным из его организма, поэтому суд данные заключения относится к доказательствам, подтверждающим причастность Васильева В. В. к совершению преступления.

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, подтверждены другими доказательствами, поэтому выводы специалистов, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения экспертов суд принимает как допустимые доказательства, свидетельствующими о причастности подсудимого Васильева В. В. к совершенному деянию.

Совокупность заключений экспертиз достоверно свидетельствует о том, что телесные повреждения, ставшие причиной смерти потерпевшего Т., могли образоваться ____ 2014 г. в период времени с ______ до ______.

Кроме этого, заключениями экспертиз подтверждены показания подсудимого Васильева В. В., свидетелей З., А. и Ф. о наличии у потерпевшего Т. застарелых переломов ______ (том 1 л.д. 145).

Между тем, данными экспертными заключениями, а также другими доказательствами опровергнуты доводы подсудимого Васильева В. В. о том, что потерпевший Т. не мог умереть от его действий, поскольку экспертами достоверно установлено, что время совершения Васильевым В.В. преступления соответствует времени причинения телесных повреждений потерпевшему Т.

Показания эксперта З. оценивает как достоверные доказательства, которые относятся к обстоятельствам преступления, совершенного подсудимым Васильевым В. В., и вместе с другими доказательствами уличают его в причинении потерпевшему Т. повреждений, ставших причиной его смерти.

Следовательно, показания эксперта З. подтверждают вывод суда о причастности и виновности Васильева В. В.

Из показаний эксперта З. судом установлено, что причиной смерти потерпевшего Т. стала сочетанная травма ______, ______, которая возникла от ______.

Таким образом, на основании выводов, вышеизложенных заключений экспертиз, показаний эксперта З., суд пришел к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшему Т. причинены в результате противоправных действий подсудимого Васильева В. В.

На основании ст. 142 УПК РФ суд признает, что явка с повинной Васильева В. В. является его добровольным сообщением о совершенном им преступлении, поскольку он без принуждения известил правоохранительные органы о преступлении и о своей причастности к нему.

Показания свидетеля Васильевой М. Н. суд относит к доказательствам, характеризующим подсудимого, и не имеющим прямого отношения к преступлению, поэтому они не могут быть признаны доказательствами причастности и виновности подсудимого Васильева В. В.

При правовой оценке действий подсудимого Васильева В. В., суд исходит из установленных, приведенными выше обстоятельствами дела, согласно которым он действовал умышленно, с целью причинения потерпевшему Т. тяжкого вреда здоровью, то есть он нанес ему множественные удары, предвидел возможность причинения Т. телесных повреждений и наступления необратимых последствий для его здоровья и жизни, но не прекратил свои насильственные действия, то есть проявил небрежность.

Исходя из целенаправленных и продолжительных действий подсудимого Васильева В. В., заключающих в том, что он потерпевшему Т. нанес не менее ______ ударов ______ в область его ______, а также из характера и локализации телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего Т., суд приходит к однозначному выводу о наличии у подсудимого Васильева В. В. прямого умысла на причинение потерпевшему вреда, опасного для его жизни.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого Васильева В. В. к потерпевшему Т., возникшая на почве ссоры с ним.

Помимо вышеуказанного суд находит, что другим поводом, послужившим для совершения преступления, стало чрезмерное употребление подсудимым Васильевым В. В. спиртных напитков, и его состояние опьянения, которые не позволили ему правильно оценить свое поведение, затем прекратить свои противоправные действия.

Заключения экспертиз подтверждают вывод суда о том, что насильственные действия подсудимого Васильева В. В. привели к смерти потерпевшего Т.

Судом установлено, что при нанесении ударов подсудимый Васильев В. В. действовал небрежно, то есть осознавал опасность причинения повреждений Т., поскольку ему было достоверно известно о наличии у него застарелых перелом ______, и в отсутствии таковых условий и противоправных действий подсудимого Васильева В. В. через ______ не могла бы наступить смерть потерпевшего Т.

Таким образом, суд установил прямую причинно-следственную связь между небрежными и умышленными действиями Васильева В. В. с наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшего Т.

Суд пришел к выводу о том, что потерпевший Т. действий, создающих угрозу жизни либо здоровью подсудимого Васильева В. В., не совершал, тяжких оскорблений не высказывал.

Соответственно, подсудимый Васильев В. В. не находился в состоянии необходимой обороны и в состоянии сильного душевного волнения.

Преступление подсудимым Васильевым В. В. совершено ____ 2014 г. около ______.

Местом преступления является квартира ____.

На основе оценки и анализа доказательств суд приходит к выводу о том, что доводы стороны защиты о том, что потерпевший Т. мог получить телесные повреждения от действий других лиц и при иных обстоятельствах, и о непричастности подсудимого Васильева В. В. к преступлению подлежат отклонению в связи необоснованностью, поскольку они противоречат совокупности исследованных в суде доказательств.

Таким образом, противоправные действия подсудимого Васильева В. В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из материалов по личности подсудимого Васильева В. В. судом установлено, что он ______, ______, ______, ______, ______, ______, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Из выводов заключения комиссии экспертов № следует, что Васильев В. В. способен правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также давать правильные показания по существу уголовного делопроизводства.

Васильев В. В. в период инкриминируемых ему деяний, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал.

Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также предвидеть последствия своих действий.

В применении принудительных мер медицинского характера Васильев В. В. не нуждается.

том 1 л.д. 165-170

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Васильева В. В., а также заключения комиссии экспертов и его осознанного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева В. В. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; наличие малолетнего ребенка (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также иными обстоятельствами, смягчающие его наказание суд признает: ______; раскаяние; признание вины; положительные характеристики.

Доказательств, подтверждающих наличия у подсудимого Васильева В. В., других обстоятельств, смягчающих его наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева В. В., приведенных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Васильевым В. В., на менее тяжкую категорию.

В целях реализации требований ст. 43 УК РФ, с учетом совершения подсудимым Васильевым В. В. преступления, относящегося к категории особо тяжких, в результате которого наступила смерть человека, суд признает необходимым назначить подсудимому Васильеву В. В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Размер наказания подсудимому Васильеву В. В. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также судом не установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Васильеву В. В. суд определят исправительную колонию строгого режима, как место отбывания им наказания, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимому Васильеву В. В. подлежит исчислению с ____ 2015 г., в срок его наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ____ по ____ 2015 г.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ______, находящиеся в камере хранения Следственного отдела по г.Якутску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), - возвратить по принадлежности – подсудимому Васильеву В. В.;

- объяснение и заявление Т., - подлежат хранению при уголовном деле.

Суд, рассмотрев гражданский иск Т., предъявленный к Васильеву В. В. приходит к выводу об его удовлетворении.

В ходе судебного заседания Т. поддержала свои требования, мотивировав тем, что в результате преступления ей причинены нравственные страдания, поэтому просит компенсировать её нравственные страдания, которые она оценивает в ______ (______) руб.

Ответчик Васильев В. В. и защитник Оглоблина Н. П. иск признали и пояснили, что при установлении размера компенсации морального вреда просят учесть материальное положение ответчика, и принципы соразмерности и справедливости.

Суд, заслушав объяснение истцов и ответчиков, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина преступлением.

В своем иске Т. привела убедительные доводы и достоверные доказательства о том, что ей причинены нравственные страдания.

При таковых обстоятельствах суд признает, что Т. причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, установив, что Т. причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика считает необходимым определить его размер в ______ ______ (______) руб.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого Васильева В. В. по назначению суда осуществлял адвокат Оглоблина Н. П.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Оглоблиной Н. П. за счет федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение на основании отдельного постановления.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Васильева В. В. подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку судом не установлены обстоятельства, по которым он может быть освобожден от взыскания указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЕВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Васильеву В. В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания осужденному Васильеву В. В. исчислять с ______ 2015 г., в срок его наказания зачесть время содержания под стражей с ______ по ______ 2015 г.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ______, находящиеся в камере хранения Следственного отдела по г.Якутску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), - возвратить осужденному Васильеву В. В.;

- объяснение и заявление Т., - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Т. удовлетворить.

С Васильева В. В. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда взыскать ______ (______) руб.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Оглоблиной Н. П. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного Васильева В. В. взыскать процессуальные издержки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (части 4 статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                   Г.Л. Николаев