Решение по делу № 2-1067/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1067/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесосибирск 02 июня 2016 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.Ю. к Тетерину Ю.Ю. о взыскании стоимости арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратился Яковлев А.Ю. к Тетерину Ю.Ю. о взыскании стоимости арендной платы, в обоснование заявленных требований истец указал, что у него в пользовании имеется гаражный бокс № в гаражном кооперативе <данные изъяты>, который принадлежит его отцу ФИО2 на праве собственности.

Ответчик в период с 01 сентября 2014 года по 29 октября 2015 года арендовал у истца названный гаражный бокс с находящимся в нем имуществом за 20 000 рублей в месяц.

Тетерин Ю.Ю. не оплатил арендную плату за гаражный бокс за июнь 2015 года в размере 2000 рублей и с июля 2015 года по 29 октября 2015 года, всего в сумме 82 000 рублей.

Яковлев А.Ю. просит взыскать с Тетерина Ю.Ю. стоимость арендной платы названного гаражного бокса в размере 82 000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В судебном заседании истец Яковлев А.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеуказанным основаниям, суду дополнил, что в письменном виде договор аренды не заключал, условия договора аренды с отцом – ФИО2, являющимся членом гаражного кооператива в котором находится гараж, не согласовывал. Взаимно подписанные с ответчиком документы о расчетах по арендным платежам, не составлялись.

Ответчик Тетерин Ю.Ю. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно он использовал указанный гараж в названный истцом период, при этом в письменном виде договор аренды не заключали, гаражный бокс ему в пользование передал истец, с его отцом – ФИО2 у него никакой договоренности не было, не заплатил ответчику за апрель, май и октябрь и еще за какой-то-месяц, какой именно не помнит.

Третье лицо председатель гаражного кооператива «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил.

Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что ему принадлежит гараж № в гаражном кооперативе <данные изъяты>, которым пользуется его сын Яковлев А.Ю. Он с ответчиком договор аренды гаражного бокса не заключал, условия договора аренды ни с ответчиком, ни с истцом не согласовывал. О наличии арендных отношений ему стало известно в период судебных разбирательств.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Исходя из положений данной нормы закона право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В судебном заседании из членской книжки владельца личных гаражей гаражного кооператива «<данные изъяты>» следует, что ФИО2 принадлежит гаражный бокс № «а» в гаражном кооперативе <данные изъяты>. (л.д.18)

При указанных обстоятельствах, поскольку на дату заключения договора аренды Яковлев А.Ю. не являлся собственником имущества в виде указанного гаражного бокса, доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, о том, что собственник указанного гаражного бокса передал ему права сдачи его в аренду не представлено, вследствие чего у Яковлева А.Ю. отсутствовало право на получение арендной платы за гараж.

В силу части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно текста искового заявления договор аренды действовал с 01 сентября 2014 года по 29 октября 2015 года.

С учетом названных норм права, при условии передачи гаражного бокса в аренду собственником или уполномоченным лицом, указанный договор подлежал государственной регистрации в силу прямого указания в законе и мог считаться заключенным и, следовательно, исполненным, только с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что у Яковлева А.Ю. отсутствует субъективное право на предъявление требования о взыскании задолженности по договору аренды названного гаражного бокса.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Яковлева А.Ю. к Тетерину Ю.Ю. о взыскании стоимости арендных платежей, расходов связанных с оплатой государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Абросимова А.А.