Решение по делу № 1-39/2016 (1-628/2015;) от 03.08.2015

Дело № 1 – 39/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года                         г. Челябинск

    Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Челябинска Чечулиной С. В.

Защитников – адвокатов: Крамлих М. В., Кураковой С. В., Нагуманова Р. А., Мягкова Б. А.

Потерпевшего П. В.С.

Подсудимых: Исламова Р. Р., Савина А. А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Исламова Р. Р., личные данные, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации

Савина А.А., личные данные, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Исламов Р. Р. и Савин А. А., находясь в подъезде № 1 дома № 35 «а» по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, увидев П. В.С., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества.

Осуществляя совместные преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь по вышеуказанному адресу, Исламов Р. Р. подошел к П. В.С. и, во исполнение общего преступного умысла, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему П. В.С. удар кулаком в голову, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению. Потерпевший П. В.С. от удара упал на пол. Далее Исламов Р. Р. и Савин А. А., действуя согласованно, применив насилие опасное для жизни и здоровья, совместно и одновременно, с разных сторон, умышленно ногами нанесли потерпевшему П. В.С. не менее 3 ударов по жизненно-важной части тела – голове, не менее 5 ударов по телу, не менее 2 ударов по рукам, не менее 3 ударов в лицо. Затем Исламов Р. Р., продолжая совместные преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с Савиным А. А., во исполнение общих преступных намерений, с целью хищения чужого имущества, обыскал карманы куртки потерпевшего и похитил денежные средства в сумме 270 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 503», стоимостью 1600 рублей, оборудованный сим-картой оператора «Теле 2» и флэш-картой, не представляющей материальной ценности, пачку сигарет «Море», не представляющей материальной ценности, принадлежащих потерпевшему П. В.С. Далее Исламов Р. Р. и Савин А. А., действуя совместно и согласованно, похитили у потерпевшего П. В.С. 9 пачек сигарет стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей. Затем Исламов Р. Р. и Савин А. А., желая довести общие преступные намерения до конца, действуя группой лиц по предварительному сговору, применили насилие опасное для жизни и здоровья, совместно и одновременно с разных сторон умышленно ногами нанесли потерпевшему П. В.С. не менее 4 ударов в жизненно-важную часть тела – голову и не менее 4 ударов по телу. После этого с похищенным имуществом Исламов Р. Р. и Савин А. А. скрылись с места преступления.

Совместными преступными действиями Исламов Р. Р. и Савин А. А. причинили потерпевшему П. В.С. материальный ущерб на общую сумму 2230 рублей, а так же, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки, ссадины на лице, волосистой части головы, перелом костей носа. Вышеуказанные повреждения, в силу своих клинико-морфологических особенностей, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории легкого вреда здоровью.

Подсудимый Исламов Р. Р. свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, признал частично и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого Исламова Р. Р. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания в суде, были оглашены показания Исламова Р. Р., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, с участием защитника, Исламов Р. Р., воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, свою вину в причинении телесных повреждений П. В.С. он признает частично (л. д. 90-91 том № 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с потерпевшим П. В.С., Исламов Р. Р., воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, показания П. В.С. не подтвердил (л. д. 231-234 том № 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с участием защитника, Исламов Р. Р., воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (л. д. 248-249 том № 1).

После оглашения показаний подсудимый Исламов Р. Р. показал о том, что во время конфликта он нанес П. В.С. один удар кулаком в область головы, имущество у П. В.С. он не похищал. Изначально конфликт произошел между ним и Савиным с одной стороны и Ф. с другой стороны, последняя высказала им претензии по поводу того, что они, находясь в подъезде, мусорят. Когда Ф. и П. В.С. вернулись в подъезд, то Ф. вновь стала высказывать им претензии, тогда они попросили П. В.С. успокоить Ф.. После этого П. В.С. вместе с Ф. поднялись на лифе выше. Минут через 5-7 П. В.С. спустился к ним на лифте, в руках у П. В.С. был молоток, при этом П. В.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сказал, чтобы они подходили по одному. Он (Исламов) один спустился на лестничную площадку, где расположен лифт. П. В.С. стал замахиваться на него (Исламова) молотком, тогда он оттолкнул П. В.С. и нанес ему один удар кулаком в область головы, в лобную часть. В это время Савин находился на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами. От удара П. В.С. упал на пол, ударившись об пол, а он и Савин вышли из подъезда. Ни он, ни Савин карманы одежды у П. В.С. не осматривали. В его присутствии никто больше П. В.С. ударов не наносил. За то, что он нанес П. В.С. 1 удар, он возместил последнему ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимый Савин А. А. свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, не признал, и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого Савина А. А. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания в суде, были оглашены показания Савина А. А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, с участием защитника, Савин А. А., воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (л. д. 82-83 том № 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с потерпевшим П. В.С., Савин А. А., воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, показания П. В.С. не подтвердил (л. д. 227-230 том № 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с участием защитника, Савин А. А., воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (л. д. 239-240 том № 1).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Савин А. А. пояснил о том, что во время конфликта он находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, конфликт происходил на 1 этаже, во время конфликта у П. В.С. был молоток в руке. Он (Савин) на первый этаж не спускался и ударов П. В.С. не наносил, карманы одежды у П. В.С. он не осматривал и вещи у него не похищал. Он видел, как Исламов один раз ударил П. В.С., от чего последний упал и находился в бессознательном состоянии. После этого он и Исламов ушли из подъезда.

Не смотря на частично признание подсудимым Исламовым Р. Р. своей вины, и не признанием своей вины подсудимым Савиным А. А., их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Челябинску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в ГКБ № 9 обратился П. В.С., которому был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом носа со смещением (л. д. 5);

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. В.С. просит привлечь неизвестного молодого человека к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома № 35 «а» по ул. Гагарина г. Челябинска причинил ему телесные повреждения (л. д. 6 том № 1);

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. В.С. просит привлечь к уголовной ответственности Исламова и Савина, которые в подъезде дома № 35 «а» по ул. Гагарина причинили ему телесные повреждения и открыто похитили у него сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1600 рублей, блок сигарет «Море», стоимостью 400 рублей и 270 рублей денежных средств, причинив ему ущерб (л. д. 11 том № 1);

    - показаниями потерпевшего П. В.С., данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он, приобретя сигареты, вместе с Филипповой пошли к последней домой по адресу: <адрес>. Зайдя в подъезд, на 1 этаже, где расположен лифт, он увидел Исламова и Савина, которые попросили у него сигарет. Он ответил им, что у него нет сигарет, а Ф. стала кричать на парней за то, что они выпивали в подъезде. Затем он вместе с Ф. зашел в лифт, они доехали до 9-го этажа, он завел Ф. домой, а сам спустился на 1 этаж, чтобы поговорить с Исламовым и Савиным по поводу того, что они грубо разговаривают с девушкой. Когда он спустился на 1 этаж, то Исламов нанес ему один удар кулаком в область головы, от чего он (П. В.С.) упал и ударился носом. Савин ему ударов не наносил. Требований о передаче вещей ни Исламов, ни Савин ему не высказывали. Затем к нему спустилась Ф., и они вместе поднялись к ней домой, где Ф. вызвала для него скорую помощь. Когда скорая помощь уехала, они обратились в отдел полиции, где ему пришлось написать заявление по поводу того, что его вдвоем избили Исламов и Савин и похитили у него сигареты и мобильный телефон. У него действительно пропал мобильный телефон «Нокиа» и две пачки сигарет, которые находились у него в кармане куртки, возможно, он мог их выронить в лифте. Как именно у него из кармана куртки пропали указанные вещи, ему не известно. В ходе предварительного следствия сотрудники полиции заставили его написать о совершенном преступлении. Показания он давал со слов участкового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ его не допрашивали, он только подписал протокол;

    - показаниями потерпевшего П. В.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (л. д. 60-62, 219-221, 231-234, 227-230), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал к своей знакомой Ф.Н.В., которая проживает по адресу: <адрес>. Подойдя к подъезду, он позвонил Ф., чтобы та открыла ему дверь в подъезд, так как у него не было ключей. Через некоторое время Ф. спустилась на первый этаж и открыла ему дверь. При этом Ф. ему сказал о том, что в подъезде, на лестничной клетке, находятся двое парней, один из которых спрашивал у него сигарету. Ф. попросила его не заходить в подъезд и дождаться пока парни уйдут из подъезда. Ответив Ф. о том, что он здесь всех знает, они вдвоем зашли в подъезд и вызвали лифт. В это время на лестничной площадке между 1 и 2 этажами стояло двое парней, как позже он узнал по фамилиям Исламов и Савин. Увидев их, Савин спустился на 1 этаж, подошел к нему и попросил у него сигарету, на что он ответил, что у него нет сигарет. В ответ на это Савин сказал, что у него (П. В.С.) есть сигареты, так как ему было видно пачку, которая лежала в кармане, кроме того, у него (П. В.С.) с собой был еще блок сигарет. Когда двери в лифт открылись, он, заведя Ф. в лифт, сказал, что поднимется позже. Когда Ф. уехала, то к ним спустился Исламов, который, подойдя к нему (П. В.С.) нанес ему 1 удар в голову, причинив физическую боль. От полученного удара он потерял равновесие и упал на бетонный пол на спину. После этого он почувствовал, как ему стали наносить удары, а именно не менее 3 ударов ногами по голове, не менее 3 ударов по лицу, не менее 5 ударов ногами по телу. Кто именно наносил ему удары по голове и телу, он не видел, так как закрывал голову обеими руками, чтобы избежать ударов по лицу. В момент нанесения ударов ногами по голове, ему так же было нанесено не менее 3 ударов ногами по рукам, которыми он закрывал лицо. Удары ему наносились с разных сторон, поэтому он понял, что его избивают двое человек, а именно Савин и Исламов, которые находились возле него с разных сторон. От полученных ударов он испытывал сильную физическую боль. Во время причинения телесных повреждений, он говорил парням, зачем они это делают, ведь они знают его. В ответ парни ничего ему не сказали, продолжили наносить ему удары. Когда парни перестали наносить удары, то он почувствовал, как кто-то стал обыскивать карманы его одежды, но при этом он не чувствовал, что у него из кармана что-то вытаскивали. Он не видел, кто конкретно обыскивал его карманы, так как обеими руками закрывал лицо. Уточняет, что он видел, как карманы его одежды обыскивал Исламов. После того, как карманы его одежды были обысканы, то ему снова стали наносить удары по телу и голове, а именно нанесли не менее 4 ударов ногами по голове в одно время с разных сторон и не менее 4 ударов ногами по телу в одно время с разных сторон. Когда у него обыскивали карманы, то он ничего не смог сделать, так как боялся, что парни снова начнут его избивать. Их было двое, и он понимал, что никакого сопротивления оказать не сможет. После очередного удара по голове он потерял сознание и очнулся уже в лифте на 9-ом этаже в тот момент, когда его из лифта вытаскивала Ф.. Времени было примерно около 21 часа 20 минут, так как в это время Ф. стала вызывать сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции доставили его в дежурную часть ОП Ленинский, где он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые причинили ему телесные повреждения. Перед приездом сотрудников полиции, он обнаружил, что в наружном кармане его куртки отсутствует телефон «Нокиа», в котором находилась сим-карта и флэш-карта, денежные средства, пачка сигарет, блок сигарет. Материальный ущерб ему причинен на общую сумму 2230 рублей. Находясь в отделе полиции, он почувствовал себя плохо, поэтому обратился в ГКБ № 9, где ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом носа. Больше в медицинское учреждение он не обращался, лечение нигде не проходил. После произошедшего, у него имелись видимые телесные повреждения в виде гематом и кровоподтеков на лице. Считает, что избили его и похитили у него имущество Савин и Исламов, так как в тот момент в подъезде кроме него, Савина и Исламова больше никого не было;

    - справкой из травмпункта ГБУЗ № 9, согласно которой в данное медицинское учреждение, с телесными повреждениями, обратился П. В.С., которому был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, уши мягких тканей головы, закрытый перелом носа со смешением (л. д. 34);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. В.С. в ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, волосистой части головы, перелом костей носа. Повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, в силу своих клинико-морфологических особенностей влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории легкого вреда здоровью (л. д. 67-68);

    - показаниями свидетеля Ф.Н.В., данными в ходе судебного следствия, согласно которым у нее имеется знакомый П. В.С., с которым на тот период она встречалась около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил П. В.С. и предложил встретиться. Она согласилась и пригласила П. В.С. к себе домой. В этот же день около 21 часа П. В.С. вновь перезвонил ей на мобильный телефон и сообщил о том, что он находится возле ее подъезда. На лифте она спустила на первый этаж, чтобы открыть П. В.С. дверь, так как у нее в квартире отсутствует домофон. Выйдя из лифта, она увидела на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами Исламова и Савина, которые распивали спиртные напитки. Исламов, спустившись к ней на первый этаж, попросил у нее сигарету, она ответила, что сигарет нет. После этого она вышла из подъезда, подошла к П. В.С. и попросила его не заходить в подъезд, объяснив при этом, что в подъезде в состоянии алкогольного опьянения находятся молодые люди, которые ведут себя неадекватно. В ответ на это П. В.С. ее успокоил и сказал, что он здесь всех знает. После этого они зашли в подъезд и вызвали лифт. Пока они ожидали приезда лифта, кто-то из указанных молодых людей обратился к П. В.С. и попросил у него сигарет. Она ответила им, что нужно работать. В этот момент дверь в лифте открылась, и она зашла в лифт. П. В.С. в лифт не зашел и сказал, что поднимется позже. Доехав на лифте до 9-го этажа, она зашла в квартиру, при этом дверь в квартиру не закрыла. Подождав немного П. В.С., она решила спуститься за ним на 1 этаж. Выйдя на лестничную площадку, она вызвала лифт, и когда лифт поднялся на 9-ый этаж и открылись двери, то она увидела лежащего на полу в лифте П. В.С., который был без сознания, все лицо у него было в крови. Приведя П. В.С. в чувства, она поинтересовалась, что произошло, и П. В.С. ответил, что его избили Исламов и Савин. Далее она завела П. В.С. в квартиру и вызвала сотрудников полиции. Находясь в квартире, П. В.С. обнаружил, что у него пропали денежные средства, мобильный телефон и блок сигарет. До приезда сотрудников полиции она спустилась на первый этаж и стала стучаться к соседям, чтобы спросить, не видели ли они что-нибудь, но двери ей никто не открыл. Прибывшие сотрудники полиции доставили ее и П. В.С. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После произошедшего у П. В.С. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и гематом на лице;

    - показаниями свидетеля А.Я.С., пояснившего в ходе судебного следствия о том, что он работает в должности полицейского мобильного взвода в составе полка ППСП УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве в составе экипажа №, то около 1 часа 20 минут из дежурной части отдела полиции Ленинский поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> происходит скандал с соседями. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, то к ним обратился мужчина по фамилии П. В.С., который сообщил о том, что его избили двое молодых людей в подъезде указанного дома и похитили у него из кармана одежды мобильный телефон и сигареты. Со слов девушки по фамилии Ф., которая находилась с П. В.С., им стало известно о том, что П. В.С. избил Савин. Они проследовали по месту жительства Савина, но последнего не оказалось дома. После этого П. В.С. был доставлен в отдел полиции Ленинский для дальнейшего разбирательства. Далее, когда они вновь вернулись на маршрут патрулирования, то во дворе дома № 3 по ул. Нахимова им был задержан Савин, которого он доставил в дежурную часть отдела полиции Ленинский, где П. В.С., увидев Савина, опознал в том молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения в подъезде № 1 дома № 35 «а» по ул. Гагарина г. Челябинска;

- показаниями свидетеля С.И.А., пояснившей в ходе судебного следствия о том, что подсудимый Савин приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она находилась дома, когда в дверь квартиры кто-то постучал. Открыв двери, она увидела на лестничной площадке сотрудника полиции, женщину и парня, у которого был разбит нос. Они интересовались ее сыном. Он сказала, что сын на улице, но при этом она не могла до него дозвониться. Выйдя на улицу, она встретила там сына, последний был с Исламовым. На ее вопрос, что произошло, Савин пояснил о том, что когда он и исламов находились в подъезде и употребляли спиртное, то к ним вышел молодой человек, у которого был с собой молоток. После этого они приехали в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Со слов сына ей известно о том, что потерпевшего Савин не избивал и вещи у него не похищал.

Органами предварительного следствия действия Исламова Р. Р. и Савина А. А. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в судебных прениях полностью поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия Исламова Р. Р. и Савина А. А. должны быть квалифицированы по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

    Как было установлено в ходе судебного следствия, подсудимые Исламов Р. Р. и Савин А. А., имея умысел на хищение имущества потерпевшего П. В.С., в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 1 дома № 35 «а» по ул. Гагарина г. Челябинска, действуя группой лиц, по предварительному сговору, напали на потерпевшего П. В.С., применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении П. В.С. Исламовым Р. Р. и Савиным А. А. множество ударов ногами по голове, лицу, телу и верхним конечностям, после чего завладели имуществом П. В.С. и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. В.С. материальный ущерб на общую сумму 2230 рублей и телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.

Суд считает, что квалифицирующие признаки – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, нашли свое подтверждение и доказаны как в ходе предварительного, так и судебного следствий.

Совместность, согласованность и взаимодополняемость действий соучастников, единая направленность их умысла – нападение в целях завладения чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему П. В.С., совместное распоряжение похищенным в дальнейшем после совершения преступления, свидетельствуют о наличии между Исламовым Р. Р. и Савиным А. А. предварительной договоренности на открытое хищение имущества потерпевших.

Как было установлено в суде, подсудимые совершили на потерпевшего П. В.С. нападение с целью завладения имуществом, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 67-68 том № 1) повреждения, которые были причинены потерпевшей действиями подсудимых Исламовым Р. Р. и Савиным А. А., повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории легкого вреда здоровью.

К показаниям подсудимых Исламова Р. Р. и Савина А. А., данных ими как в ходе предварительного так и судебного следствий о том, что на потерпевшего П. В.С. они не нападали, вещи у него не похищали, а только Исламов Р. Р. нанес потерпевшему один удар в область головы, суд относится как к позиции защиты и желанию избежать ответственности за содеянное.

В данной части показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего П. В.С., данными им в ходе предварительного следствия, и показаниями свидетелей: Ф.Н.В., А.Я.С., которые суд берет за основу приговора, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Как следует из показаний вышеуказанных лиц, подсудимые Исламов Р. Р. и Савин А. А., действуя совместно и согласованно, напали на потерпевшего П. В.С., а именно нанесли ему множество ударов ногами по голове, лицу, телу и верхним конечностям, после чего завладели его имуществом и с места преступления скрылись. При этом потерпевший утверждал, что удары ему подсудимыми наносились одновременно с обеих сторон, что подтверждает выводы суда о том, что подсудимые Исламов Р. Р. и Савин А. А. действовали совместно и согласовано.

Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимых, так как ранее они с подсудимыми знакомы не были и неприязненных отношений к ним не испытывали.

Показания потерпевшего П. В.С., данные им в ходе судебного следствия о том, что во время конфликта один удар кулаком ему нанес только Исламов Р. Р., Савин А. А. ударов ему не наносил, а так же ни Исламов Р. Р., ни Савин А. А. передачи имущества у него не требовали, суд расценивает как желание смягчить ответственность подсудимых и помочь им избежать наказания за совершение тяжкого преступления.

Доводы потерпевшего П. В.С. о том, что в ходе предварительного следствия в отношении него сотрудниками полиции было оказано давление, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются собранными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, потерпевший П. В.С. в ходе предварительного следствия был допрошен несколько раз (л. д. 60-62, 219-221, 231-234, 227-230), каждый раз дополняя свои показания по обстоятельствам совершения Савиным А. А. и Исламовым Р. Р. в отношении него преступления, конкретизируя роль каждого. По окончанию допросов от потерпевшего П. В.С. ни замечаний, ни заявлений следователю не поступало, потерпевший не заявлял о том, что на него сотрудниками полиции было оказано давление в связи с чем он был вынужден оговорить Савина А. А. и Исламова Р. Р. в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимым Исламову Р. Р. и Савину А. А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, личность подсудимых, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания подсудимым Исламову Р. Р. и Савину А. А. суд относит то, что они оба ранее не судимы, Исламов Р. Р. вину признал частично, в ходе следствия потерпевшему подсудимым Исламовым Р. Р. ущерб возмещен в полном объеме.

В качестве характеристики личностей суд учитывает положительные характеристики Исламова Р. Р. и Савина А. А.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Исламова Р. Р. и Савина А. А., суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и без назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к Исламову Р. Р. и Савину А. А. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исламова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Исламову Р. Р. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Исламова Р. Р. в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения Исламову Р. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения Исламову Р. Р. отменить.

Савина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Савину А. А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Савина А. А. в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения Савину А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения Савину А. А. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья                Э. Н. Первухин