Решение по делу № 2-344/2018 (2-2296/2017;) ~ М-1784/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-344/2018 29 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кодашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Спецдорпроект» к Грачеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Спецдорпроект» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к Грачеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № разработки проектной документации на строительство объекта в <адрес>. Ответчик взял на себя обязательство выполнить разработку проектной документации на строительство объекта в соответствии с заданием на проектирование. Общая стоимость работы по договору составила <данные изъяты> Ранее ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бойковой М.В. был заключен договор беспроцентного займа истцом были получены денежные средства в размере <данные изъяты> Указанный займ был предоставлен истцу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении договора истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> с указание назначения платежа- возврат по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ошибочно были перечислены на расчетный счет ответчика. После обнаружения ошибки, истец обратился к ответчику в претензионном порядке, требуя возврата денежных средств. Претензия ответчиком проигнорирована, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на ст.ст. 395, 1102,1104,1107ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину оплаченную при подаче иска.

Истец представитель ООО «Спецдорпроект» по доверенности Коверя И.Л. в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик Грачев В.И. в суд явился, по иску возражал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом п/п 59 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Грачева В.И. был осуществлен денежный перевод ООО «Спецдорпроект» в размере <данные изъяты>(л.д.18).

В судебном заседании ответчик не оспаривал получение им от истца денежных средств в размере <данные изъяты>, подтвердил факт отсутствия между ними договора беспроцентного займа.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецдорпроект» и Грачева В.И. был заключен договор № разработки проектной документации на строительство объекта в <адрес>. Ответчик взял на себя обязательство выполнить разработку проектной документации на строительство объекта в соответствии с заданием на проектирование. Общая стоимость работы по договору составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказано получение ответчиком без договорных отношений и иных законных оснований денежных средств, тогда как ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для возврата указанной суммы, установленных ст. 1109 ГК РФ.

Наличие договорных отношений между ответчиком и ООО «Спецдорпроект» само по себе не позволяет прийти к выводу о том, что получение денежных средств от истца находится в причинной связи с правоотношениями между ними.

С учетом изложенного <данные изъяты> в силу правил ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возврата неосновательного обогащения.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 12.04.2018 ░░░░.