Решение по делу № 12-1122/2014 от 18.12.2014

Дело № 12- 1122/2014

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 29.12.2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Дубковой Н.В.,

с участием заявителя,

защитника Константиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасанова Л.И. о. на постановление от 10.12.2014 мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми Шилковой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 10.12.2014 мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми Гасанов Л.И. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 11:00 час., по <адрес>, Гасанов Л.И. о., управляя автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный №, являясь участником ДТП, место происшествия оставил, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справочному листу административного дела № Гасанов Л.И. о. получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ от Гасанова Л.И. о. на указанное постановление поступила жалоба, в которой он просит постановление отменить. Заявитель считает, что, так как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в 11:30 час., то есть за два часа до рассмотрения судом материала о привлечении его к административной ответственности, следовательно, нарушено право заявителя воспользоваться своими процессуальными правами, а именно правом на заявление ходатайств и обращение за юридической помощью. Гасановым Л.И. о. заявлялось устное ходатайство о допросе свидетеля, которое судом не принято во внимание. Отсутствует субъективная сторона правонарушения, так как у заявителя отсутствовал прямой умысел. Ввиду отсутствия претензий со стороны второго участника ДТП по обоюдному согласию они оба покинули место ДТП, то есть с места ДТП он не скрывался, длительное время находился на месте происшествия, в связи с чем у второго участника ДТП была реальная возможность получить все необходимые данные, как о нем, так и о его автомобиле. Кроме того, просит признать совершенное правонарушение малозначительным. Также просит учесть, что назначенное мировым судьей наказание лишает Гасанова Л.И. о. возможности передвигаться на автомобиле, что делает затруднительным его передвижение в связи с его состоянием здоровья. Заявитель <данные изъяты> и наличие для него лично транспорта является жизненно важным.

В судебном заседании Гасанов Л.И. о. и его защитник на доводах жалобы настаивали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, защитника, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;.. . сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признавая Гасанова Л.И. о. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснений потерпевшей ФИО, объяснений Гасанова Л.И. о., схемы ДТП, справки о ДТП, фотоматериалов, протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов КУСП-№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:00 час., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением неустановленного водителя и автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный № под управлением ФИО (л.д. 5).

Из письменных объяснений ФИО, данных ей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:00 час., она управляла автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный № в <адрес> в районе <адрес> в направлении <адрес> по левому ряду движения со скоростью 20км/час. На дороге было асфальтовое покрытие, состояние дорожного покрытия сухое. Освещение дневное. На автомобиле были включены осветительные приборы, ближний свет фар. Профиль дороги горизонтальный, видимость впереди 100 метров, светло. Когда она остановилась напротив дома № для поворота налево в задний бампер ее автомобиля въехал автомобиль -МАРКА2-, государственный регистрационный №, который ехал со скоростью 60км/час. ФИО включила аварийную сигнализацию и вышла из автомобиля, водитель второго автомобиля тоже вышел, сказал о том, что ГАИ ждать не будет и уехал с мест ДТП. В результате столкновения на ее автомобиле имеются повреждения заднего бампера и глушителя (л.д. 8).

Из письменных объяснений Гасанова Л.И. о., данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., он следовал в качестве водителя на автомобиле -МАРКА2-, государственный регистрационный №, по <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правому ряду, перестроился на левый ряд на расстоянии 2 м двигался со скоростью 30 км/час. На дороге было асфальтовое покрытие. Состояние дорожного покрытия гололед, снежное покрытие 3 см, освещение дневное. Погодные условия ясно. На автомобиле были включены осветительные приборы, ближний свет фар. Профиль дороги горизонтальный, видимость плотный поток, машины перестраивались. После зеленого сигнала светофора он начал движение, перед ним перестроился автомобиль вправо. Он начал движение. На расстоянии 5-7 м стоял автомобиль -МАРКА1-, задние фонари были грязные (не понятно был ли включен поворот на лево или аварийный сигнал), так как на дороге был гололед при торможении произошло столкновение. Он остановился, вышел из автомобиля и из автомобиля -МАРКА1- вышла девушка. Он спросил, имеются ли повреждения на автомобиле или претензии, девушка сказала, что нет, и они разъехались. С места ДТП Гасанов Л.И. о. не скрывался, с ним была жена, она может подтвердить его показания. В результате ДТП на его автомобиле имеются повреждения: на номерном знаке сломана пластина. В результате ДТП пострадавших и очевидцев нет. Со вторым участником ДТП нашел обоюдное согласие, претензий нет (л.д. 17).

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный № установлены внешние повреждения: сломана рамка государственного регистрационного знака (л.д. 21).

Согласно схеме ДТП она составлена в отсутствие водителя -МАРКА2-, государственный регистрационный № (л.д. 9).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении письменные доказательства были объективно оценены мировым судьей, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, по мнению судьи районного суда, несостоятельны по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют сведения о совместном оформлении участниками дорожно-транспортного происшествия необходимых документов (схемы дорожно-транспортного происшествия, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии), то есть выполнении требований п. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Доказательств в подтверждение того, что между участниками дорожно-транспортного происшествия была достигнута договоренность об урегулировании происшедшего, в материалах дела нет.

Поскольку обстоятельств, разрешающих Гасанову Л.И. о. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей не установлено, действия Гасанова Л.И. о. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ водителем ФИО были соблюдены, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой, доказательствами, оформленными должностным лицом непосредственно в день ДТП, свидетельствующих об отсутствии Гасанова Л.И. о. на месте ДТП.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение, совершенное Гасанова Л.И. о. является малозначительным, несостоятелен.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Факт оставления Гасановым Л.И. о. места ДТП установлен имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допущенное правонарушение, независимо от степени причиненного ущерба, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Довод жалобы о том, что нарушено право заявителя воспользоваться своими процессуальными правами, также не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, так как права Гасанову Л.И. о. разъяснялись, о чем имеется расписка (л.д. 27), необходимость в вызове свидетеля по материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Обстоятельства, установленные мировым судьей, доказательства, на которые ссылается мировой судья, переоценке не подлежат, поскольку соответствуют критериям достаточности и допустимости.

Таким образом, действия Гасанова Л.И. о. мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание Гасанову Л.И. о. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 10.12.2014 мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми Шилковой Н.В. в отношении Гасанова Л.И. о. оставить без изменения, жалобу Гасанова Л.И. о. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ф.Х.Щербинина