Решение по делу № 12-124/2019 от 31.10.2019

№ 12-124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красновишерск 19 декабря 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

с участием:

- представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.(действующего по доверенности) - Ильиных Н.В.,

- защитника Рогозникова А.М.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 02 -05/50 -19 от 10 сентября 2019 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 02 -05/50-19 от 10 сентября 2019 года директор ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановления, директор ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. признана виновной в следующем.

Являясь с 13 мая 2011 года арендатором лесных участков, в том числе, и выделов 9,10 квартала 79, выдела 2 квартала 78 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества, в период с 10 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года ООО «Шанс» осуществляло согласно акта передачи лесных насаждений от 10 июля 2017 года и на основании Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № лесовостановительные мероприятия, путем рубки молодого древостоя, т.е. прочистку, в выделах 9,10 квартала 79 вышеуказанного участкового лесничества.

Кроме этого, в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, согласно постановления, ООО «Шанс» осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок в выделе 2 квартала 78 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества.

При этом, по мнению должностного лица, вынесшего вышеуказанное обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности, директором ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. было допущено нарушение п.13.1, п.13.11 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ, обеспечивать охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса, своевременно информировать контролирующие органы и должностных лиц органов исполнительной власти Пермского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

Данное нарушение, допущенное директором ООО «Шанс» Кемпф Е.Р., как арендатором, исходя из обжалуемого постановления, привело, по мнению должностного лица, составившего протокол об административных правонарушений, к тому, что в период с 06 сентября 2017 года по ноябрь 2017 года была допущена незаконная рубка лесных насаждений в арендуемом ООО «Шанс» выделе 11 квартала 79 Пудьвинского участкового лесничества, объемом 21 куб.м., с причинением ущерба на сумму 195984 рубля.

На данное постановление № 02-05/50-19 от 10 сентября 2019 года законным директором ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. подана жалоба в Красновишерский районный суд Пермского края.

В жалобе Кемпф Е.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного, с прекращением производства по административному делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В обосновании доводов указывает, что материалами административного дела не установлено, что незаконная рубка в выделе 11 квартала 79 Пудьвинского участкового лесничества производилась силами ООО «Шанс» либо с его, а, следовательно, и с ее ведома.

Более того, полагает, что один лишь факт того, что лесозаготовительные работы ООО "Шанс" в выделе 2 квартала 78, в выделе 9,10 квартала 79, проводились, в том числе, в одно время с лесозаготовительными работами, к которым ООО «Шанс» не было причастно, в выделе 11 квартала 79 Пудьвинского участкового лесничества, не может являться основанием признания вины ООО «Шанс» в незаконной рубке лесных насаждений.

Одновременно, считает, что с учетом причиненного ущерба нет оснований для привлечения ООО "Шанс" к административной ответственности. так как, виновное лицо в незаконной рубке должно быть привлечено к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании защитник Рогозников А.М. доводы жалобы поддерживает, кроме этого просит учесть, что ст. 8.28 ч.1 КоАП РФ не позволяет привлечь ООО «Шанс» к административной ответственности, как арендатора лесных участков, в том случае, если данное общество непосредственно не совершало незаконную рубку лесных насаждений.

Кроме этого, полагает, что снимки дистанционного мониторинга (зондирования) использования лесов 2017 года не могут являться доказательствами виновности Кемпф Е.Р., как должностного лица, в совершении вышеуказанного правонарушения.

Обращает внимание на то, что непосредственно ООО «Шанс» не причиняло ущерба от произведенной неустановленными лицами незаконной рубки.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (действующего по доверенности) - Ильиных Н.В., полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, при этом просит учесть, что выделы 9,10 квартала 79 и выдел 11 квартала 79 Пудьвинского лесничества, где была обнаружена незаконная рубка, находятся на расстоянии около 200 метров меду собой.

Согласно письменного отзыва должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменный отзыв административного органа, доводы поданной жалобы и представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины… утвержденных Приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Объективная сторона правонарушения, установленного в части 1 статьи 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. При этом незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и тому подобное.

Как следует из положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При этом юридические лица несут административную ответственность не только за свои действия (бездействие), но и за действия (бездействие) подчиненных им работников, нарушающих соответствующие правила.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов административного дела установлено, что согласно Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Шанс», данному обществу были переданы для заготовки древесины лесные участки на территории Пудьвинского участкового лесничества, в перечень данных лесных участков входили и квартала 78, 79 Пудьвинского участкового лесничества (л.д.47 -50).

19 сентября 2018 года, согласно акта о лесонарушении (л.д.35-36), абриса (л.д.37), ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку (л.д.40-41), в выделе 11 квартала 79 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества обнаружена незаконная рубка древесины общим объемом 21 куб.м., что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 195984 рубля.

Согласно исследованных в судебном заседании снимков дистанционного мониторинга (зондирования) использования лесов за 2017 год, в их динамике, незаконная рубка лесных насаждений в выделе 11 квартала 79 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества осуществлялась в период, после 24 августа 2017 года до ноябрь 2017 года, при этом, по состоянию на 06 сентября 2017 года данная незаконная рубка уже была начата.

Согласно исследованному в судебном заседании акта передачи от 10 июля 2017 года, лесные насаждения в выделах 9,10 квартала 79 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества были переданы ООО «Шанс» для осуществления рубки леса.

Актом от 11 сентября 2017 года выполненные работы у ООО «Шанс» были приняты.

Исходя из лесной декларации от 29 августа 2017 года, исследованной в судебном заседании, ООО «Шанс» осуществляло заготовку древесины с 6 сентября 2017 года по 05 сентября 2018 года, при этом, данным обществом, в том числе, осуществлялась заготовка древесины и в выделе 2 квартала 78 Пудьвинского лесничества.

Исходя из представленных материалов, в том числе анализа исследованных снимковдистанционного мониторинга (зондирования) использования лесов за 2017 год, установлено, что работы ООО «Шанс» по рубке леса в выделе 2 квартала 78 Пудьвинского лесничества, осуществлялись с сентября 2017 года и была закончена не позднее февраля 2018 года.

Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства свидетельствуют о том, что работы по рубке леса в выделе 2 квартала 78, в выделах 9,10 квартала 79 Пудьвинского лесничества, ООО "Шанс" осуществляло в период, когда осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений в выделе 11 квартала 79 этого же лесничества. При этом, анализ исследованных доказательств в судебном заседании, в том числе и данные планшетов бесспорно свидетельствуют о том, что, в частности, выделы 11 квартала 79 и выделы 9,10 квартала 79, расположены в непосредственной близости между собой.

Вина директора ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. подтверждается и сведениями, изложенными в Уставе ООО «Шанс», выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей, что на момент совершения административного правонарушения Кемпф Е.Р. являлась генеральным директором данного общества.

Вина директора ООО «Шанс» так же подтверждается протоколом об административном правонарушении, исследованной в суде схемой рубок лесных насаждений, иными материалами.

Согласно п.13.1 Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и данным Договором.

В соответствии с п.13.11 Договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Шанс», а следовательно, и директор Кемпф Е.Р. обязана как арендатор, обеспечить охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса и своевременно информировать соответствующие контролирующие органы и должностных лиц о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

Поскольку ООО "Шанс" являясь арендатором лесного участка, не выполнило требования о его использовании в соответствии с лесной декларацией, но имело для этого возможность, директор ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Не оспаривая факт незаконной рубки лесных насаждений, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ссылается на недоказанность своего участия в рубке древесины.

Вместе с тем, заключив договор аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, ООО "Шанс" приняло на себя обязанности по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, по обеспечению проведения лесозаготовительных работ с соблюдением требований лесного законодательства, по осуществлению охраны лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

Незаконная рубка деревьев в квартале 79 выдела 11 осуществлена на площади 1 га.

Ненадлежащий контроль директора юридического лица ООО «Шанс» за вверенными лесами привел к незаконной рубке лесных насаждений.

Директором ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от нее мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая и охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, в связи с чем, Кемпф Е.Р., как должностное лицо, допустила незаконную рубку в границах арендованного лесного участка в объеме и месте, которые свидетельствует о том, что ООО «Шанс», а следовательно и Кемпф Е.Р. не могли не знать об осуществлении незаконной рубки, что свидетельствует о содействии незаконной рубке лесных насаждений, а в силу данного обстоятельства Кемпф Е.Р. должна нести административную ответственность.

У ООО «Шанс», а следовательно, у директора данного юридического лица - Кемпф Е.Р. имелась возможность для соблюдения законодательства об охране природы и природопользовании, поскольку, являясь лесопользователем, она была обязана принимать все меры препятствующие проникновению на арендованный лесной участок посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке выводов должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о неправильности обжалуемого постановления.

Именно несоблюдение данной обязанности, с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось основанием для привлечения директора ООО «Шанс» к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт того, что данные об объеме незаконной рубки содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ не противоречат сведениям о том, что лесопользователем не были приняты исчерпывающие меры по охране лесного участка в выделе 11 квартала 79 лесничества, где обнаружена незаконная рубка. Вместе с тем такие меры при должной степени заботливости и осмотрительности могли и должны были быть приняты, что свидетельствует об обоснованности привлечения директора ООО "Шанс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая вышеизложенное, судья так же полагает, что соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора ООО "Шанс" в его совершении. Не согласиться с выводами должностного лица о виновности Кемпф Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, оснований не имеется.

При этом, судья полагает, что оснований признавать исследованные доказательства, в том числе - акт о лесонарушении с приложенными к нему документами, а так же данные дистанционного мониторинга использования лесов за 2017 год, недопустимыми, не имеется.

Исследованные в судебном заседании космические снимки дистанционного мониторинга использования лесов за 2017 год сомнений в подлинности не вызывают, как и доводы, сделанные на основе их анализа о периодах выполнения работ по рубке леса в 2017 году в кварталах 78,79, применительно к рассматриваемому административному правонарушению.

Выводы должностного лица о наличии в действиях директора ООО "Шанс" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, являются верными. Законных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для прекращения в отношении директора ООО "Шанс" настоящего дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год согласно ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении. Данной датой является 19 сентября 2018 года, следовательно, нет оснований считать, что истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент вынесения 10 сентября 2019 года обжалуемого постановления.

Наказание директору ООО "Шанс" назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 02 -05/50/19 от 10 сентября 2019 года о привлечении директора ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кемпф Е.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо доставления копии решения.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин