Решение по делу № 33-7919/2015 от 03.07.2015

Судья Юдкина Е.И. дело № 33-7919/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей: Горковенко В.А., Волковой И.А.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

по частной жалобе фио

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2015 года, которым удовлетворено заявление фио о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2014 года исковые требования фио удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд от фио поступило заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления фио ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда. Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции. Указала, что данное определение ею было получено ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, то есть за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы. Считает, что по уважительной причине пропустила срок для подачи кассационной жалобы.

Просила восстановить срок для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, в связи с чем просит определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2015 года отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющие в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом, при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалоб, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Как следует из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио удовлетворены частично. В пользу фио со фио взысканы: сумма задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, ежемесячные проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, ежемесячные проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, невыплаченные проценты по ставке банковского рефинансирования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, невыплаченные проценты по ставке банковского рефинансирования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек. В удовлетворении остальной части иска фио отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части. Со фио в пользу фио взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей. Также решение суда изменено в части взыскания со фио в пользу фио расходов по оплате государственной пошлины, увеличен размер взыскания с <.......> рубля до <.......> рубля <.......> копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ от фио в кассационную инстанцию по гражданским делам Волгоградского областного суда поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ фио было отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От фио в районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок на обжалование судебного акта истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление фио, суд обоснованно пришел к выводу о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что вопрос по кассационной жалобе фио, поданной ею в кассационную инстанцию ДД.ММ.ГГГГ, Волгоградским областным судом разрешался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик не вышла за пределы установленного законом срока при подачи кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный срок в количестве 49 дней не должен учитываться при исчислении шестимесячного срока.

Данный вывод суда судебная коллегия считает законным и обоснованным, основанным на полном исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что заявление ответчика подано за пределами установленного законом шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им судом дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из вышеприведенного, с учетом обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: