Решение по делу № 22-8824/2019 от 07.11.2019

Судья Камалов Р.М.                          Дело №22– 8824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года              город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Садыкова Р.Н., с применением системы видеоконференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение №521 и ордер №141819 от 25 ноября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садыкова Р.Н. на приговор Кировского районного суда города Казани от 3 октября 2019 года, которым

Садыков Руслан Наилевич, <данные изъяты>, судимый 24 мая 2019 года приговором <адрес> по части 1 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от 24 мая 2019 года отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 мая 2019 года от 19 июля 2016 года и окончательно Садыкову Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 октября 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 3 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу на основании статьи 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступление осужденного Садыкова Р.Н. и адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков Р.Н. признан виновным в умышленном причинении Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, 3 июля 2019 года в городе Казани.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Садыков Р.Н. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков Р.Н. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части наказания. Считает, что судом назначено наказание без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ в связи с чем наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное судом наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района города Казани Мухаметзянов И.Я. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – безосновательными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Садыкова Р.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Садыкова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Потерпевший Д. показал, что во время совместного распития спиртного между ним и Садыковым Р.Н. возник конфликт, в ходе которого осужденный нанес удар кулаком в область правого уха. От удара потерпевший упал на пол, а осужденный нанес ему 4 удара кулаком в область головы и 5 ударов кулаком в область грудной клетки.

Свидетель Б. подтвердил показания потерпевшего и дал аналогичные показания.

Согласно заключению эксперта, у Д. имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: закрытого перелома 4 ребра слева со смещением, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, левостороннего пневмоторекса, (потребовавшего проведения специализированных медицинских манипуляций в виде торакоцентеза и дренирования левой плевральной полости, в результате которых получен воздух), которая причинила тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, а также телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области слева, не причинившее вреда здоровью.

Выводы эксперта не вызывают сомнений у судебной коллегии в своей полноте и обоснованности, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами, выводы эксперта ясные, не допускают двусмысленного толкования, сделаны в пределах компетенции эксперта.

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие осужденного в нанесении ударов Д., согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Данных, свидетельствующих о возможном оговоре осужденного Садыкова Р.Н. потерпевшим и свидетелями обвинения, судебной коллегией не установлено.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности Садыкова Р.Н. в совершении преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно, оснований для иной их квалификации у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Сомнений в объективности этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Характер и способ совершения преступления, а именно нанесение множества ударов в жизненно-важные части тела свидетельствуют о том, что действия Садыкова Р.Н., направленные на причинение этого вреда здоровью потерпевшего, были умышленными. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и желал его наступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, судебной коллегией не установлено.

Не нарушено так же право Садыкова Р.Н. на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 389.18 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При определении вида и меры наказания Садыкову Р.Н. суд первой инстанции учел требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Садыкову Р.Н. наказания судом в полном мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, наличие ребенка у сожительницы, возраст, состояние здоровья его и его родственников судом.

Наличие у осужденного еще одного заболевания не предусмотрено законом в качестве основания для смягчения наказания, поскольку состояние его здоровья принято судом во внимание при назначении наказания и учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Признавая назначенное Садыкову Р.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям статьей 60, 61, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, размер наказания определен судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, оснований полагать, что суд не учел требования данной нормы у судебной коллегии не имеется.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Садыкову Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также отсутствие оснований к снижению категории преступления, которое судебная коллегия находит правильным.

Вместе с тем, во взаимосвязи положений части 7 статьи 302 УПК РФ и статьи 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, в связи с чем, судебная коллегия определяет начало срока отбывания наказания 26 ноября 2019 года.

Согласно пункту "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3-3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную части приговора также указанием о зачете в срок лишения свободы Садыкова Р.Н. времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда города Казани от 3 октября 2019 года в отношении Садыкова Руслана Наилевича изменить.

Дополнить резолютивную части приговора указанием:

о начале отбывания срока наказания с 26 ноября 2019 года,

о зачете времени содержания под стражей Садыкова Р.Н. с 3 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 26 ноября 2019 года, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта ""б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Садыкова Р.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: