Решение по делу № 2-87/2019 (2-3839/2018;) от 27.09.2018

Дело 2 -87(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием ответчика Филипповой Ю.А., представителя ответчика по доверенности Тумановой П.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» к Филипповой Юлии Артёмовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Филипповой Юлии Артёмовны к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Филипповой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 21.02.2018г. между истцом и ответчиком путем подписания анкеты – заявления заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита 21 февраля 2023 года. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях (п.8 Анкеты-заявления раздел «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику; предоставил должнику кредит в размере 535060 рублей. Таким образом, 21.02.2018 года посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4, п.6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК). В нарушение положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку

исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 17.07.2018 года за должником числится задолженность в размере 566 621,60 рублей, в том числе 535 060 рублей - сумма основного долга, 31 561,60 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.02.2018 года по 17.07.2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 566 621,60 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8 866,22 рублей.

Филипповой Ю.А. подано встречное исковое заявление к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда. В заявлении указано, что договор кредита и расходный кассовый ордер она никогда не подписывала, денег не получала. В феврале 2018 года она обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении по кредитному договору денежных средств на сумму 535 060 рублей. Она заполнила анкету-заявление на получение персонального кредита в одном экземпляре, которую передала сотруднику банка. Специалист банка разъяснил то, что если банк положительно рассмотрит ее заявление, она будет уведомлена об этом. Однако, такого уведомления она не получила и решила, что в предоставлении кредита ей отказано. По истечении двух месяцев после подачи заявления ей позвонили из отделения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и сообщили о том, что у нее имеется задолженность в размере 12 729 рублей, а общая сумма задолженности 535 060 рублей по кредитному договору, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». После обращения в банк стало известно, что банк одобрил предоставление ей кредита на сумму 535 060 рублей, которые были перечислены на открытый на ее имя в данном банке счёт. Ей не было известно об открытом на ее имя счёте, перечисленных денежных средствах, и в целом о предоставлении кредита. Она обратилась в банк с претензиями, в которых указала на то, что договор с Банком не заключала, он был с ней не согласован. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» утверждает, что она направила в банк оферту в виде заявления-анкеты, банк эту оферту акцептовал, а значит заключил с ней кредитный договор. Считает незаключенным кредитный договор о предоставлении ей ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств на сумму 535 060 рублей. В своих претензиях банку она потребовала предоставить ее анкету-заявление, а также другие документы, подтверждающие выдачу денежных средств. Никаких ответов от банка не поступило. Никаких документов ею по настоящее время не получено. Банк в течение полугода молчит, не отвечает на ее заявления, никаким способом не довел до нее информацию о ее кредитовании. Таким образом, она акцепта со стороны банка не получала. Указанное означает, что договор с банком заключен не был. Оферта должна содержать существенные условия договора. Подписанная ею анкета-заявление офертой не является, соответственно и кредитный договор не может быть заключенным. Поступление денежных средств на открытый Банком счет не может быть признано судом достаточным доказательством, подтверждающим факт получения ею переданных в кредит оспариваемых денежных средств и заключения кредитного договора от 21.02.2018 года между Филипповой Ю.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Просит признать незаключённым кредитный договор от 21.02.2018 года о предоставлении ей кредита ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 535 060 рублей сроком на 60 месяцев, признать оспариваемую сделку безденежной, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, направили заявление из которого следует, что сумма кредита предоставлена Филипповой Ю.А. путем перечисления денежных средств на карточный счет, открытый Филипповой Ю.А. на основании кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного соглашения, сумма кредита предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на карточный счет. Еще до заключения кредитного соглашения заемщику была предоставлена информация о порядке предоставления кредита, Филиппова Ю.А. заключила кредитное соглашение добровольно, со всеми пунктами договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном соглашении № от 21.02.2018 г. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Согласно выписке по счету ответчика Филипповой Ю.А. за период 21.02.2018г. по 15.01.2019 г., подтвержден факт перечисления денежных средств и отражена операция по выдаче кредита 21.02.2018 г. в сумме 535 060 руб. 00 коп. Сумма в размере 535060 руб. 00 коп. была перечислена 21.02.2018 насчет Должника № в рублях, который был открыт в соответствии с указанным договором (п. 1.2, раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления). Заемщиком добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях. Филиппова Ю.А. не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств, обратного, ответчиком не представлено. По состоянию на 15.01.2019 денежные средства на счет № Филипповой Ю.А. не поступали.

Ответчик Филиппова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ все письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (нотариусом). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Расчет банка, на который ссылается истец, является необходимым приложением к исковому заявлению, но не доказательством получения денежных средств заемщиком и наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности выполнен на оргтехнике и содержит только машинописный текст Банка. Расчетные листы обязаны быть прошиты, пронумерованы, на задней стороне стоять печать, подпись бухгалтера осуществляющего расчет и подпись руководителя, что сделано не было и соответственно носит признаки фальсификата. Доверенность на представителя Банка в гражданском деле только копия. Печать на документах не соответствует ГОСТУ 5101. Отсутствует надлежаще заверенная копия Устава ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а также его оригинал, в котором она смогла бы проверить, кто имеет право подписывать документы или действовать без доверенности. Не представлено письменное Распоряжение Управляющего - бухгалтеру о переводе денежных средств с кор. счёта банка на лицевой счёт клиента - Юлии Артёмовны Филипповой. Не представлен приходно-кассовый ордер с подписью Филипповой Ю.А. в получении указанной денежной суммы. Поддержала доводы встречного искового заявления и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», поддержала возражения ответчика на исковое заявление, пояснила, что требовали от банка представить оригиналы кредитного договора и расходные ордера, однако ничего представлено не было. Согласно материалам дела, иск подписан Налимовой, доверенность выдана на 1 год. Доверенность представлена в копии, которая заверена самой Налимовой. Истец не предоставил оригинал доверенности и сам представитель не явился. Налимова не имела право подавать иск от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», просила оставить иск без рассмотрения и отправить на доработку. Настаивала на доводах встречного искового заявления, согласно которого, договор не заключался, банк не предоставил доказательства факта исполнения обязательств. Просила взыскать моральный вред, размер которого обосновывают тем, что была произведена оплата представителя, Филиппова Ю.А. теряет свой заработок, делает запросы, отпрашивается с работы.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2018 года Филиппова Ю.А. обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 535 060 рублей сроком на 60 месяцев.

21.02.2018г. между Филипповой Ю.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления №.1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № и Договор комплексного банковского обслуживания (л.д.8-11).

По Договору потребительского кредита ответчику Филипповой Ю.А. предоставлен кредит в сумме 535060 рублей под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита (п.1,2,3,4 индивидуальных условий потребительского кредита).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей (приложение № к ИУ ДПК) (п.6).

Согласно п. 8 ИУ ДПК способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика является обеспечение наличия на Карточном счете № денежных средств не меньшей, чем сумма, указанная в Графике платежей, для соответствующей даты платежа.

Согласно п.14 ИУ ДПК, заемщик согласен с Общими условиями ДПК, а также проинформирован о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте Банка по адресу www.ubrr.ru.Согласно п. 18 ИУ ДПК, кредит «Открытый» Выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты.

В Индивидуальных условиях, подписанных Филипповой Ю.А. 21.02.2018г. также указано, что она просит предоставить пакет банковских услуг – «Управляемый»; заемщику открыт карточный счет, номер которого 40№, банковская карта № GARDHOLDER.

Своей подписью в договоре ответчик Филиппова Ю.А. подтвердила, что согласна с тем, что ПИН-код Банковской карты является аналогом собственноручной подписи.

Согласно Договора комплексного банковского обслуживания № от 21.02.2018г. банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугой/услугами, предусмотренной (-ыми) настоящим Договором, в том числе открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты …; предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счета для расчетов с использованием банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных «Договором потребительского кредита» (п.1.1.).

Согласно п.2.4. Договора комплексного банковского обслуживания стороны договорились, что аналогом собственноручной подписи Клиента является: - в банкомате Банка - персональный идентификационный номер, присваиваемый карте (ПИН-код).

Таким образом, вышеуказанными письменными документами: заявление о предоставлении кредита, анкета-заявление, индивидуальные условия потребительского кредита, Договор комплексного банковского обслуживания подтверждается заключение ответчиком 21.02.2018г. кредитного договора с истцом, при этом заемщик Филиппова Ю.А. своей подписью подтвердила, что с общими и индивидуальными условиями договора ознакомлена.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.6), выданной Филипповой Ю.А. банковской карты. Факт получения Филипповой Ю.А. 21.02.2018г. банковской карты № GARDHOLDER и конверта с ПИН-кодом внутри, подтверждается распиской, предоставленной банком.

В свою очередь, Филиппова Ю.А. согласно кредитному договору, приняла на себя обязательства, а именно: ежемесячно в соответствии с Графиком вносить платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с графиком погашения по ДПК, размер ежемесячного платежа составил 12 729 рублей, последний платеж – 12 118,15 рублей (л.д. 12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Филиппова Ю.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету, расчета задолженности, следует, что по состоянию на 17.07.2018г. за ответчиком числится задолженность в размере 566 621,60 рублей, в том числе: 535060 рублей - сумма основного долга, 31 561,60 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 февраля 2018 года по 17 июля 2018 года (л.д. 5).

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным. В частности, если сумму задолженности по кредиту – 535 060 рублей умножить на 15% годовых и на 146 дней пользования заемными денежными средствами с 22.02.2018г. по 17.07.2018г., то сумма процентов составит 32 103,60 рублей минус 542 рубля, учтенные банком в счет уплаты процентов, сумма процентов составит 31 561,60 рублей.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика и представителя ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения и о недоказанности истцом заявленных требований в связи с не предоставлением оригиналов кредитного договора судом признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу ч. 6 указанной статьи, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суду в качестве доказательств, подтверждающих наличие обязательственных отношений Филипповой Ю.А. перед банком по погашению задолженности по кредитному договору, представлены копии следующих документов: заявление о предоставлении кредита от 21.02.2018г., анкета-заявление, индивидуальные условия потребительского кредита от 21.02.2018г., договор комплексного банковского обслуживания, график платежей, подписанный ответчиком, выписка по счету, копия страниц паспорта Филипповой Ю.А.

Утверждение ответчика о ненадлежащих доказательствах не соответствуют действительности. Имеющиеся в деле копии представлены в виде пакета документов, заверенного представителем Банка, подписавшим исковое заявление. При этом в представленной доверенности представителю банка Налимовой Е.Н. предоставлено право заверения копий документов от имени ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Данная доверенность N 2183 от 02.11.2017 подписана президентом банка ФИО1, что соответствует положениям ч.3 ст. 53 ГПК РФ.

В силу положений ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои доводы или возражения.

В судебном заседании ответчик, оспаривая подлинность документа, между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих отличие представленных копий от оригиналов, суду не представила, тогда как имеющиеся в материалах дела копии документов заверены истцом надлежащим образом (л.д.17-оборот), прошиты и пронумерованы, заверены подписью представителя истца, полномочия которого удостоверены доверенностью. Суду ответчиком не представлено и иных копий документов, отличающихся от копий, представленных истцом и принятых судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, указанные документы, по мнению суда, подтверждают наличие между сторонами кредитных правоотношений, в полной мере отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ.

В силу выше изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования банка подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в общем размере 566 621,60 рублей.

Филипповой Ю.А. заявлены встречные требования о признании кредитного договора от 21.02.2018г. о предоставлении кредита в сумме 535060 рублей сроком на 60 месяцев незаключенным и оспариваемой сделки безденежной, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Суд, оценивая доводы Филипповой Ю.А. о том, что она денежных средств от банка не получала, о том, что представленная в дело выписка по счету не может являться финансовым документом, подтверждающим перечисление банком денежных средств заемщику, о том, что единственным доказательством выдачи денег являются расходные ордера банка, находит несостоятельными.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что кредит на сумму 535 060 рублей выдан Филипповой Ю.А. на основании ее волеизъявления, выраженного в анкете-заявлении о предоставлении кредита и договоре комплексного банковского обслуживания. Она ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в анкете-заявлении и индивидуальных условиях.

Так, согласно п.18. заявления-анкеты/индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.02.2018г. выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты.

Номер счета № также прописан в анкете-заявлении/индивидуальных условиях.

Согласно выписке по счету №.02.2018г. был выдан кредит 535060 рублей, за период с 21.02.2018г. по 21.03.2018г. были совершены несколько операций по счету, в том числе выдача наличных денежных средств в банкомате.

Согласно условий договора аналогом собственноручной подписи заемщика Филипповой Ю.А. является ПИН-код банковской карты.

Статьей 862 ГК РФ предусмотрена возможность осуществления безналичных расчетов, которые могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Как следует из материалов дела ответчику для расчетов 21.02.2018г. была предоставлена банковская карта с ПИН-кодом, и в частности, карта использовалась для получения сумм в банкомате. Доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно доводы ответчика о том, что денежные средства она не получала суд находит надуманными.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Филипповой Ю.А. не имеется, поскольку в силу закона и условий кредитного договора он считается заключенным с момента передачи денег, в данном случае - с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, а в последствии распоряжения ими. В связи с чем, доводы Филипповой Ю.А. о безденежности кредитного договора судом отклоняются.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Нарушение банком конкретных неимущественных прав Филипповой Ю.А. и доказательств этому ответчиком не предоставлено.

Нарушение имущественных прав ответчиком также в иске не обоснованно, ссылка на закон, который предусматривает компенсацию морального вреда, ответчиком в исковом заявлении не приведена.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик вынуждена нести расходы на представителя, на проезд, на отправку писем банку, тратить время, отпрашиваться с работы не могут быть расценены как причинение ответчику морального вреда.

Кроме того, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда производными от основного требования.

По совокупности вышеуказанных доводов Филипповой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей следует отказать.

Учитывая изложенное, Филипповой Ю.А. в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Филипповой Юлии Артёмовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8866 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Филипповой Юлии Артёмовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 21.02.2018г. по состоянию на 17.07.2018г. в размере 566 621 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 60 копеек, в том числе 535060 рублей – сумма основного долга, 31561,60 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.02.2018г. по 17.07.2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8866 рублей 22 копейки.

Филипповой Юлии Артёмовне в удовлетворении исковых требований к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора от 21.02.2018г. о предоставлении кредита в сумме 535060 рублей сроком на 60 месяцев незаключенным и оспариваемой сделки безденежной, о взыскании в пользу Филипповой Ю.А. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: