Решение по делу № 1-35/2011 от 29.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор.Усинск,РК «29» сентября 2011г.

     Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     с участием государственного обвинителя прокуратуры гор.Усинска Калмурзина Т.М,

     подсудимого <Думина В.И.1>,

     защитника-адвоката Кочневой Н.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

     потерпевшей  <ФИО2>,

     при секретаре Фаттаховой А.Ш.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 29 сентября 2011г. материалы  уголовного  дела в отношении <Думина В.И.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый <Думин В.И.1> своими умышленными действиями совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.       

     В период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА4> до 00 часов 05 минут <ДАТА5> <Думин В.И.1>, находясь возле квартиры <НОМЕР> в г.Усинске Республики Коми, постучал в дверь вышеуказанной квартиры. К двери вышеуказанной квартиры подошла <ФИО2>, которая была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с <ДАТА6> по настоящее время, постоянно проживала в данной квартире совместно <ФИО4> (то есть являлась лицом, проживающим в указанной квартире), где также находились её вещи. При этом <Думин В.И.1> был знаком с <ФИО2>, но никогда ранее не проживал в её квартире, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> никогда не был, не хранил принадлежащих ему вещей, в том числе и вещей первой необходимости, по вышеуказанному адресу, свободного доступа к указанной квартире не имел. <ФИО2>, не открывая входной двери вышеуказанной квартиры, ответила категорическим отказом <Думину В.И.1> на вход в её квартиру, своего разрешения на пересечение порога указанной квартиры не дала. После этого <Думин В.И.1>, в вышеуказанный промежуток времени, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО2> на неприкосновенность жилища и желая этого, с применением силы пнул ногой по <АДРЕС>. От действий (удара ногой по двери) <Думина В.И.1> дверной замок - засов получил повреждения. В результате чего входная дверь указанной квартиры открылась. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> видя, что входная дверь открыта, и, не спрашивая разрешения войти, осознавая, что разрешение на проникновение в жилище <ФИО2> ему никто не давал, переступил порог указанной квартиры, тем самым <Думин В.И.1> незаконно проник в <АДРЕС>, против воли проживающей в указанной квартире <ФИО2>

     В результате противозаконных действий <Думина В.И.1>, было нарушено право <ФИО2> М.в. на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

До судебного заседания потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением с подсудимым <Думиным В.И.6>, т.к. причиненный вред заглажен полностью, претензий к нему не имеет, просит дело рассмотреть без неё.

     Подсудимый <Думин В.И.1> согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей <ФИО2>

     Защитник подсудимого - адвокат Кочнева Н.А. поддержала заявленное ходатайство.

     Государственный обвинитель, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1. ст.139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил, т.е. имеется вся совокупность оснований предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ для прекращения производства по уголовному делу.     

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить уголовное дело в отношении <Думина В.И.1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.139 УК РФ, за примирением сторон, освободив <Думина В.И.1> от уголовной ответственности.

     Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении <Думину В.И.1> отменить по вступлению постановления в законную силу.

     Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в течении 10 суток со дня его вынесения в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок города Усинска.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина