Решение по делу № 5-97/2019 от 22.07.2019

Дело № 5-97/2019 УИД 65RS0010-01-2019-000786-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 августа 2019 года                               г. Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Соц М.А., при секретаре Сличной Т.А., с участием прокурора Емельянцева А.А., лица, привлекаемого к административной ответственности Фетисова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Фетисова Вадима Анатольевича, родившегося 22.10.1969 в г. Оха Сахалинской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Карла Маркса, д. 34 «а», кв. 34, в настоящее время не работающего, ранее замещавшего должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский»,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2019 Охинским городским прокурором в отношении должностного лица - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – КУМИ) Фетисова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, председатель КУМИ Фетисов В.А. умышленно не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий. Правонарушение выразилось в том, что указанное должностное лицо не рассмотрело безотлагательно поступившее 23.05.2019 в КУМИ представление прокурора от 22.05.2019 № 77-2019 об устранении нарушений законодательства об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и по истечении месяца не информировало прокурора о результатах рассмотрения представления.

Должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Фетисов В.А. в судебном заседании с содержанием постановления прокурора не согласился, пояснив, что он не знал о поступлении в КУМИ указанного представления прокурора, в связи с чем, был лишен возможности его рассмотрения и направления на него ответа. В обоснование своей невиновности сослался на большое количество представлений прокурора, имеющих один и тот же исходящий номер, и поступивших в указанный день в КУМИ, а также на невнимательность делопроизводителя (секретаря) КУМИ. Также указал, что в связи с увольнением 31.07.2019 с должности председателя КУМИ он утратил статус должностного лица.

Прокурор настаивал на привлечении должностного лица к административной ответственности, указав, что 22.05.2019 и в ближайшие даты (как за несколько дней до, так и через несколько дней после) прокурором в адрес КУМИ внесено только одно представление об устранении нарушений закона, ответ на которое до настоящего времени в прокуратуру так и не поступил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция статьи 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу требований ст. 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе, требований прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений закона – о его безотлагательном рассмотрении, принятии в течение месяца мер по устранению нарушений закона и сообщении в письменной форме о результатах рассмотрения, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведенной Охинской городской прокуратурой во 2 квартале 2019 года проверки в КУМИ выявлены нарушения законодательства об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, что на основании ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре явилось основанием для внесения прокурором 22.05.2019 председателю КУМИ представления об устранении нарушений закона (№ 77-2019).

Указанное представление поступило в КУМИ 23.05.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа о регистрации входящей корреспонденции КУМИ от 23.05.2019 № 717.

Представление прокурора содержало адресованные председателю КУМИ Фетисову В.А. конкретные требования, вытекающие из полномочий прокурора, перечисленных в статьях 21, 22, 24, 27 Закона о прокуратуре, и эти требования подлежали безусловному исполнению в установленный законом месячный срок.

Между тем, требования прокурора о безотлагательном рассмотрении представления от 22.05.2019 № 77-2019 и сообщении прокурору о результатах его рассмотрения в письменной форме в месячный срок со дня внесения представления, председателем КУМИ Фетисовым В.А. не исполнены ни 22.06.2019, ни 24.06.2019 (первый рабочий день после 22.06.2019), ни в дальнейшем.

Указанные действия председателя КУМИ Фетисова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Изложенные обстоятельства и виновность председателя КУМИ Фетисова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: «контрольным» экземпляром представления прокурора от 22.05.2017 № 77-2019 с отметкой о его регистрации в КУМИ, требованием прокурора от 01.07.2019 о необходимости предоставить ответ на представление, рапортами старшего помощника прокурора Емельянцева А.А., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

    Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, все имеющиеся в материалах дела доказательства допустимы, достоверны, последовательны и согласуются между собой.

Представление от 22.05.2019 № 77-2019 об устранений нарушений законодательства об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, внесено Охинским городским прокурором в рамках предоставленных ему Законом о прокуратуре полномочий и тому должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения, что обязывало последнего безусловно исполнить требования прокурора в установленный законом месячный срок.

Законность требований прокурора, изложенных в представлении от 22.05.2019 № 77-2019, сомнений не вызывает, а доводы о несогласии с представлением прокурора и (или) его незаконности должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводились. Помимо этого, представление прокурора в ходит в число решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, однако соответствующим правом председатель КУМИ не воспользовался и на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении сведений о наличии решения суда о признании представления прокурора незаконным не имеется.

Ко всему, возможное несогласие любого должностного лица с требованиями прокурора, изложенными в представлении об устранении нарушений закона, не освобождает его от исполнения основанного на положениях ст. 6, п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Закона о прокуратуре требования о направлении на него прокурору письменного ответа.

Однако, вопреки требованиям ст. 6 Закона о прокуратуре начальником КУМИ Фетисовым В.А. проигнорировано требование Охинского городского прокурора о безотлагательном рассмотрении представления в месячный срок и направлении на него письменного ответа.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность исполнения председателем КУМИ Фетисовым В.А. законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а равно подтверждающих, что председатель КУМИ Фетисов В.А. по уважительной причине не выполнил требования прокурора, не представлено.

Доводы председателя КУМИ Фетисова В.А. о неполучении представления прокурора и, соответственно, неумышленном неисполнении его требований, опровергаются материалами дела, содержащими документы, свидетельствующие о поступлении представления прокурора в КУМИ 23.05.2019 и его регистрации во входящей корреспонденции.

Ссылки должностного лица на большое количество представлений прокурора, имеющих один и тот же исходящий номер, поступивших в КУМИ 22.07.2019, а также на невнимательность делопроизводителя (секретаря) КУМИ, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены.

Об умышленном характере действий председателя КУМИ Фетисова В.А. и отсутствии намерений направлять прокурору ответ на представление свидетельствует игнорирование им требования заместителя Охинского городского прокурора от 01.07.2019, в котором последний обратил внимание председателя КУМИ на отсутствие ответа на представление от 22.05.2019 и потребовал его незамедлительного направления.

Содержащаяся на копии указанного документа резолюция «Фетисов В.А. в работу 05.07.2019» не дает оснований для двоякого толкования ее смысла и очевидно свидетельствует об информированности председателя КУМИ Фетисова В.А. о поступлении в КУМИ представления прокурора от 22.05.2019, его нерассмотрении в установленный срок и ненаправлении на него письменного ответа.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, представление прокурора об устранении нарушений закона от 22.05.2019 председателем КУМИ до настоящего времени не рассмотрено и ответ на него в прокуратуру не направлен, что не отрицалось и должностным лицом – Фетисовым В.А., пояснившим, что вплоть до 31.07.2019 (последний день его работы в должности председателя КУМИ) ответ на представление прокурора им не подписывался.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях должностного лица – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» Фетисова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и он виновен в его совершении.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления.

Фетисов В.А., будучи с 01.02.2019 на основании распоряжения и.о. главы администрации МО ГО «Охинский» от 20.01.2019 № 30 председателем КУМИ, и выполняя в нем согласно должностной инструкции организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом. Утрата в настоящее время Фетисовым В.А. статуса должностного лица его ответственности за совершенное ранее административное правонарушение не исключает.

Поскольку за правонарушение, в отношении которого предусмотренная законом обязанность не была выполнена к определенному сроку, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления указанного срока, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Не истек указанный срок и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, обстоятельства его совершения, длительность игнорирования должностным лицом требований прокурора, несмотря на сделанные последним в письменном виде напоминания и предложения направить ответ на представление, оснований для признания совершенного должностным лицом деяния малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Председатель КУМИ Фетисов В.А. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств полагаю возможным назначить должностному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Фетисова Вадима Анатольевича, родившегося 22.10.1969 в г. Оха Сахалинской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № 04611256750, ИНН 6501025864, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, код дохода 41511690010016000140, Банк получателя платежа отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, р/счет 40101810900000010000.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии.

    Судья                                            М.А. Соц

Верно: судья                             М.А. Соц