Решение по делу № 11-168/2016 от 18.04.2016

    Мировой судья Пожидаева Е.А.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 мая 2016 года                                                     г.Краснодар

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Мохового М.Б.,

    при секретаре Брыляковой К.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО “Ингосстрах” на решение мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к СПАО “Ингосстрах” о взыскании суммы страхового возмещения причиненного ДТП и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО “Ингосстрах” о взыскании суммы страхового возмещения в размере 46582,56 рублей, неустойки в размере 37265,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, 50% штрафа, и судебных расходов: по оплате почтовых расходов в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в части. С ответчика в пользу истица взыскано 41976,39 рублей в счет возмещения ущерба/стоимости ремонта, 15000 рублей – неустойки, 3000 рублей – компенсации морального вреда, 20988,19 рублей штрафа, и судебные расходы: по оплате почтовых расходов в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным решением, СПАО “Ингосстрах” подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что ответчик выполнил обязательства по договору надлежащим образом, а заключение экспертизы, представленное истцом, на основании которой было вынесено решение, не соответствует всем требованиям законодательства и не рассчитано на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В судебное заседание при рассмотрении дела в порядке апелляции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного слушания был уведомлен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Прадо», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля «Дэо Матиз» г/н №, под управлением водителя ФИО3

Автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования автотранспортного средства (ОСАГО).

28.08.2015г. ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах», предоставив необходимые документы и реквизиты банковского счета для страховой выплаты. В своем заявлении ФИО1 указал на необходимость осмотра транспортного средства по месту его нахождения.

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, исключают его представление для осмотра и независимой технической оценки, по месту нахождения страховщика, об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В установленный законом срок страховщик не организовал осмотра и независимую экспертизу т/с истца, а также не выплатил страховое возмещение. 25.09.15г. ФИО1 направил страховщику претензию к которой приложил оригинал отчета организованной им оценки поврежденного транспортного средства ООО «Авто-Эксперт». Согласно отчету оценщика, стоимость ремонта транспортного средства составляет 84324, 16 рублей. Претензия получена страховщиком 01.10.2015г.

По результатам рассмотрения претензии 07.10.2015г. страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 38200 рублей (в данную сумму вошли расходы истца на организацию независимой экспертизы в размере 10000 рублей), что подтверждается платежным поручением №. В письменном ответе на претензию СПАО «Ингосстрах» указал, что после получения претензии страховщик организовал свою повторную экспертизу в ООО «Глобэкс Тревел» по выводам которой и определил размер страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Поскольку стороны представили суду две независимые оценки поврежденного транспортного средства, в которых оценщики ссылались на применение требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и их выводы существенно отличаются друг от друга для правильного разрешения спора судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

    Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы от 22.12.2015г., выполненной ООО «Центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 70176,39 рублей.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду представлено не было. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» истице недополученную сумму страхового возмещения в размере 41976,39 рублей, снизил размер неустойки за ненадлежащее исполнения своих обязательств с 41976,39 руб. до 15000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, 50% штрафа в размере 20988,19 рублей и судебные расходы: по оплате почтовых расходов в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Доводы жалобы ответчика о том, что они выполнили обязательства по договору надлежащим образом, а заключение экспертизы, представленное истцом, на основании которой было вынесено решение, не соответствует всем требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.

Стоимость восстановительных работ определяется на основании норм трудоемкостей, предусмотренных заводом-изготовителем, и стоимости нормо-часа работ по ремонту автомобиля. Определение стоимости нормо-часа ремонтных работ данного автомобиля осуществляется каталогом РСА опубликованным на официальном сайте. В случае отсутствия стоимости нормо-часа данного автомобиля в каталоге РСА, цена устанавливается как среднерыночная с учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ г.Краснодара.

В связи с наличием в регионе нескольких официальных представительств предприятий-изготовителей, выполняющих равноценное обслуживание автомобилей одной марки с данным автомобилем принимались минимальные расценки на ремонт.

При определении трудоемкости ремонта АТМС использовались справочники норм трудоемкостей работ по техническому обслуживанию и ремонту, разработанные и утвержденные производителем АТМС.

Стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен каталога РСА, что включает в себя (оригинальные запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей, средних рыночных цен, сложившихся в данном регионе, а в случае отсутствия этих данных, исходя из розничных цен, приведенных в сборниках цен, в интернет-магазинах.)

Цены предоставлены каталогом РСА опубликованные на официальном сайте.

В случае отсутствия в каталоге РСА запасных частей, стоимость запасных частей определяется методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов, действующих в пределах границ товарного рынка соответствующего месту ДТП.

В расчетах приняты аналогичные лакокрасочные материалы применяемые заводом-изготовителем данного транспортного средства. Стоимость аналогичных лакокрасочных материалов определялась как средняя по региону, а их количество в соответствии с нормами завода изготовителя данного транспортного средства.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ “░░░░░░░░░░”- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░