Решение по делу № 2-94/2016 (2-5428/2015;) от 15.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 2 февраля 2016 г.

гражданское дело по иску Брыкова В. С. к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Брыков В.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» и просил взыскать с ответчика страховую выплату - <данные изъяты>., за составление оценки <данные изъяты>., расходы за доверенность представителю -<данные изъяты>., расходы по составлению и направлению претензии <данные изъяты>., расходы за подготовку искового заявления - <данные изъяты>, за юридическую консультацию - <данные изъяты>, за подготовку документов - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., штраф 50 % от присужденной суммы в пользу истца, неустойку <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>. за каждый день просрочки по день вынесения решения.

       Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут произошло ДТП с участием водителей: Шамец О.В. управлявший автомобилем NISSAN IVIURANO, регистрационный номер №; Брыкова B.C. управлявшего автомобилем NISSAN SILVIA регистрационный номер № Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение гр. Шамец О.В. п.8.811ПДДРФ. Гражданская ответственность Шамец О.В. застрахована ООО СГ «АСКО» (полис ОСАГО ССС 0682514672). В результате вышеуказанного ДТП имуществу Истца был причинен ущерб и появилось право на получение страховой выплаты. В результате заявления истца к страховой компании, ОСАО «Ресо-Гарантия» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>. Для определения действительной суммы ущерба, Истец обратился в ООО «ЮА «Норма». 21.05.2015г. ООО «ЮА «Норма» была определена сумма восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № ЮА 142/05/15 об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. За составление отчета было оплачено <данные изъяты>. Таким образом, сумма неисполненного обязательства ОСАО «Ресо-Гарантия» перед Брыковым B.C. составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> Сумма неустойки составляет: Неустойка 1% за день просрочки <данные изъяты>. в день ДД.ММ.ГГГГ. (65 дней) в размере <данные изъяты>. Истец обратился к помощи представителя. Расходы по составлению и направлению претензии <данные изъяты>. Расходы за услуги представителя составили: <данные изъяты> за составление и направление в суд искового заявления -<данные изъяты>, за юридическую консультацию - <данные изъяты>, за подготовку документов - <данные изъяты> рублей, за представительство в гражданском судопроизводстве в суде - первой инстанции - <данные изъяты>. Так же Истец понес следующие судебные расходы: оплата за составление нотариальной доверенности 1900 рублей, просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>

      В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части и просил взыскать разницу недоплаченной суммы в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., на остальных требованиях настаивал.

      В судебном заседании представитель истца Брыкова В.С. – Норенко И.В., действующий на основании доверенности, уточнил требования и просил взыскать с ответчика страховую выплату - <данные изъяты>., за составление оценки <данные изъяты>., расходы за доверенность представителю -<данные изъяты>., расходы по составлению и направлению претензии <данные изъяты>., расходы за подготовку искового заявления - <данные изъяты>, за юридическую консультацию 1000 рублей, за подготовку документов – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., штраф 50 % от присужденной суммы, неустойку <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>

          Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Кудинов ВВ., действующий на основании доверенности, против иска возражал, просил снизить размер неустойки.

                Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

                В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

        В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

       В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

         Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

       В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

          В силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

        Согласно п.б ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

       Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

        В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

        В судебном заседании установлено, что истцу Брыкову В.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN SILVIA регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут произошло ДТП с участием водителей Шамец О.В. управлявший автомобилем NISSAN IVIURANO, регистрационный номер №; и водителя Брыкова B.C. управлявшего автомобилем NISSAN SILVIA регистрационный номер №.

       Водитель Шамец О.В. управляя автомобилем государственный номерной знак NISSAN IVIURANO, регистрационный номер У 222 АЕ 142 нарушил п.8.8. ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем NISSAN SILVIA регистрационный номер № под управлением под управлением Брыкова B.C.

         В действиях водителя Брыкова В.С. в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Брыковым В.С. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Брыкова В.С. и ДТП, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Шамец О.В.

         Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Шамец О.В. ПДД.

         Риск гражданской ответственности Брыкова В.С. на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

         На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.

         В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

         Истец Брыков В.С. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставил все требуемые документы ответчику, что не оспорено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело Брыкову В.С. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по контакту клиента.

          Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в ООО «ЭКС-ПРО».

          Согласно экспертному заключению № ЮА 142/05/15 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> За составление отчета истцом было оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию.

          Однако из объяснений представителя истца, следует, страховая компания до настоящего времени требования истца не удовлетворила.

          В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза в ФБУ КЛСЭ.

          Согласно заключению ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат с учетом эксплуатационного износа на восстановление автомобиля NISSAN SILVIA регистрационный номер № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по данным единого справочника Российского союза автостраховщиков (РСА) по стоимости запасных частей, материалов и норма- часа на ремонтные работы, согласно Положению Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составит на дату ДТП» <данные изъяты>. с учетом п.3.4. результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей <данные изъяты>

      Учитывая, что заключение эксперта ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №,2,3), №№,255,256, заключение эксперта содержит формулы, которые проверены судом, в заключение эксперта включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №-П., размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.

        Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты>., что не оспорено сторонами.

        Принимая во внимание, что ответчиком не оспорена указанная в экспертном заключении ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и страховое возмещение выплачено истцу выплачено в размере <данные изъяты>., при таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>

        Учитывая, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>. исходя из расчета:

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

         В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, длительность неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку подлежащие уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

        На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере <данные изъяты>

         В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         На основании изложенного, учитывая, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

        В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оценке в размере <данные изъяты> расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>., составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

        Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической консультации в размере <данные изъяты> и подготовку документов в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, необходимыми признаны судом быть не могут, доказательств необходимости несения данных расходов, истцом не представлено.

        Требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, доверенность выдана на длительный срок с широким спектром полномочий, а не для представления интересов по конкретному делу, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны расходами по настоящему делу.

         Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Брыкова В. С. в возмещение ущерба <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>.

        Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:        (подпись)                                         О.А. Воронович

Верно. Судья.                                                                       О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.

Судья.                                    _______________