Решение по делу № А76-15255/2009 от 11.12.2009

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                                    Дело № А76-15255/2009-12-609

11 декабря  2009 года

Резолютивная часть решения объявлена  19  ноября   2009 года

Полный текст решения изготовлен           11  декабря  2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Косовой,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Владимировны,                  г. Пенза Пензенской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый универсальный перевозчик», г. Челябинск,

о взыскании 47 297 руб. 39 коп.,        

без участия сторон в судебном заседании,

                                              УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Кузнецова Ольга Владимировна, г. Пенза Пензенской области (далее – ИП Кузнецова О.В.), обратилась  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый универсальный перевозчик»,     г. Челябинск (далее – ООО «Первый универсальный перевозчик»), о взыскании суммы основного долга в размере 46000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2890 руб. 35 коп.

До вынесения решения по существу заявленных требований истец уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 297 руб. 39 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 АПК РФ, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Стороны  в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик письменного отзыва с нормативным обоснованием возражений по иску не представил.

О времени и месте рассмотрения спора стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121,123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие  их  представителей  в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

08 декабря 2008 года между ИП Кузнецовой О.В. (Грузоперевозчиком) и ООО «Первый универсальный    перевозчик»    (Отправителем)    была  осуществлена    договоренность,    согласно которой Грузоперевозчик обязан перевезти по заявке Отправителя груз - сыр, по маршруту г. Москва - г. Сургут, а Отправитель уплатить за услуги перевозки Грузоперевозчику денежные средства. Согласно договоренности общая сумма за перевозку Товара составляет 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей без НДС.

По условиям договоренности отправитель обязался оплатить Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Грузоперевозчика в течении 10 банковских дней после получения оригиналов товарно-транспортных накладных, акта выполненных работ и счета на оплату. Доставка груза осуществлена Грузоперевозчиком качественно и без нарушения срока доставки. 22 декабря 2008 года после выполнения задания Отправителя, Грузоперевозчиком был предъявлен счет №88 на сумму 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей, также между Отправителем и Грузополучателем 22.12.2008 был подписан акт выполненных работ №164 (л.д. 9).

Ответчик осуществил частичную оплату за выполненную работу: 20 февраля 2009 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 17 марта 2009 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 17 апреля 2009 года - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оставшуюся сумму задолженности, в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, ООО «Первый универсальный перевозчик» не погасило до настоящего момента.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1. ст.785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом  составила 46 000 руб. 00 коп. документально подтверждена и нормативно обоснована, а потому подлежит взысканию с ответчика.

Из представленных в дело материалов видно, что подпись представителя ответчика в акте выполненных работ № 164 от 22.12.2008  скреплена печатью организации, что является косвенным доказательством факта принятия услуг и признания ответчиком полномочий лица, подписавшего акт  со стороны ООО «Первый универсальный перевозчик».

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Подписанный акт выполненных работ  при наличии в нем оттиска печати ООО «Первый универсальный перевозчик» свидетельствуют об оказании последнему, услуг, истцом.

Ответчик доказательств того факта, что лицо, подписавшие спорный акт выполненных работ, на тот момент не является работником ответчика и  не обладает соответствующими полномочиями, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку о фальсификации акта выполненных работ № 164 от 23.12.2008 не заявлено, арбитражный суд, не находит оснований полагать, что документы заверены не печатью ответчика и исходит из буквального толкования текста, помещенного на оттиске печати - общество с ограниченной ответственностью  «Первый универсальный перевозчик».

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец заявляет о взыскании с ответчика  1 297 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом представленный расчет проверен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме  1 297 руб. 39 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Первоначально размер государственной пошлины по данному делу составлял 1 955 руб. 65 коп., исходя из цены иска 48 890 руб. 35 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333. 21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 972 руб. 21 коп., что подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением № 230 от 08.07.2009  (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взыскания с последнего в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в оставшейся возмещение судебных расходов по государственной пошлине из федерального бюджета производится истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Владимировны, г.Пенза  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый универсальный перевозчик», г.Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Владимировны, 26.06.1976 года рождения, зарегистрированную по адресу: г.Пенза, ул.8 Марта, д.17, ИНН 583601923437 основной долг в сумме 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 297 руб. 39 коп., всего 47 297 руб. 39 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 891 руб.90 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ольге Владимировне, 26.06.1976 года рождения, зарегистрированной по адресу: г.Пенза, ул.8 Марта, д.17, ИНН 583601923437, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме  63 руб. 75 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 230 от 08.07.2009 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   htth://18aas.arbitr.ru   или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                Бахарева Е.А.