Решение по делу № 2-1147/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1147/2015

Мотивированное решение

составлено 22 июня 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя истца Дьячковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Царицыно-Урал» к Золотухину С.И. о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец ООО «Торговый Дом Царицыно-Урал» обратилось в суд с иском к ответчику Золотухину С.И. о взыскании материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца – Дьячкова И.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что ответчик Золотухин С.И. работал в ООО «Торговый Дом Царицыно-Урал» на основании трудового договора № хх от хх года. Также ответчиком подписан договор о полной материальной ответственности. В период с хх года по хх года ответчик на основании выданных работодателем доверенностей получил денежные средства в счет оплаты поставленного товара от третьих лиц в общей сумме хх руб. хх коп. Денежные средства ответчик истцу сдал частично в сумме хх руб. хх коп. Как следует из объяснительной Золотухина С.И. от хх года сумма в размере хх руб. хх коп. была им утеряна. Ссылаясь на ст.ст. 232, 243, 248 ТК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере хх руб. хх коп. и в возврат государственной пошлины хх руб. хх коп.

Ответчик Золотухин С.И., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и доказательства уважительности не представил. При этом, о начале производства по делу ответчик извещен судом 18 мая 2015 года, в извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта суда и номера телефона суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав доводы представителя истца, представленные в обоснование своих требований, исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трудового договора № хх от хх года (л.д. 8-10) Золотухин С.И. (Работник) принят на работу в ООО «Торговый Дом Царицыно-Урал» (Работодатель) на должность экспедитора на определенный срок – на период отсутствия основного работника. На основании данного трудового договора истцом издан приказ № хх о принятии на работу Золотухина С.И. с хх года (л.д. 7). Также хх года сторонами трудового договора подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 11) по условиям которого Работник, занимающий должность экспедитора принимает на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как следует из представленных суду материалов на основании выданных истцом ответчику доверенности (л.д. 12-15), последним за поставленный товар получены у контрагентов денежные средства: хх руб. хх коп. (доверенность № хх от хх), хх руб. хх коп. (доверенность № хх от хх), хх руб. хх коп. (доверенность № хх от хх), хх руб. хх коп. (доверенность № хх от хх). Общая сумма, вверенная ответчику истцом, составила хх руб. хх коп.

В подтверждение наличия у ответчика обязанности по передаче указанной суммы истцу и не исполнение данной обязанности подтверждается в представленной истцом объяснительной ответчика от хх года (л.д. 16). При этом часть суммы в размере хх руб. хх коп. ответчиком истцу была возмещена добровольно.

Следовательно, ответчик, являясь материально ответственным лицом, в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил нарушение действующего законодательства, что привело к причинению материального ущерба работодателю, в связи с чем иск ООО «Торговый Дом Царицыно-Урал» о взыскании суммы хх руб. хх коп. с Золотухина С.И. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, на ответчика как сторону, освобожденную от уплаты судебных расходов, судом не возлагается оплата расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Царицыно-Урал» к Золотухину С.И. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Золотухина С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Царицыно-Урал» сумм причиненного материального ущерба в размере хх рублей хх копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

Согласовано:

Судья Пичугина Е.Н.