Решение по делу № 12-34/2016 от 22.06.2016

    Дело № 12- 34/2016     копия

      Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2016 года                                                                                   с. Коса

Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Ш на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» (дислокация <адрес>) Х от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

                                                           у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» (дислокация <адрес>) Х от ДД.ММ.ГГГГ Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Ш обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что ПДД он не нарушал, дистанцию и интервал соблюдал. Просит постановлением отменить.

В судебном заседании Ш доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с правонарушением он сначала согласился, уплатил штраф в течение 20 дней, но потом понял, что он ничего не нарушал, считает виновным в ДТП второго водителя, который длительное время ехал по встречной полосе движения из-за ям на дороге.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ш административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ш, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на 8 км автодороги <адрес> автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10, п.11.2 ПДД не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства VOLVO FH 16 регистрационный знак <данные изъяты> и необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение, вследствие чего произошло ДТП.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По данному факту заместителем начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» (дислокация <адрес>) Х вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Ш привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем расписался в постановлении о назначении ему административного наказания. С содержанием постановления и назначенным наказанием согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении и его показания об уплате наложенного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Ш разъяснены, копия постановления вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» (дислокация <адрес>) Х пришел к обоснованному выводу о виновности Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленной суду видеозаписи с видеорегистратора Ш следует, что два автомобиля двигались попутно в одном направлении на автодороге <данные изъяты>. Данная дорога в гравийном исполнении, 4 категории, имеет по одной полосе в каждом направлении. Впереди движущийся автомобиль под управлением Л двигался по встречной полосе в связи с объездом многочисленных ям на его полосе движения, препятствий для движения встречных транспортных средств не было. Автомобиль под управлением Ш начал опережение впереди идущего автомобиля справа, не меняя полосы движения. В это время Л, закончив маневр объезда препятствий, начал возвращаться на свою полосу движения, после чего происходит столкновение с автомашиной Ш, который совершал обгон впереди идущего транспортного средства справа без соблюдения необходимой дистанции до впереди идущего транспортного средства и бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Исследовав представленные доказательства, считаю имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, и потому прихожу к выводу о виновности Ш в совершении административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ш допущено не было.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес> (дислокация <адрес>) Х от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ш – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья-подпись

Верно.

Федеральный судья

Косинского районного суда                                               Е.А.Зубова