Решение по делу № 2-363/2018 (2-5811/2017;) ~ М-6043/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-363/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.

при секретаре     Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Г.Н. к Барканову С.Д., ТСЖ «Аквамарин» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Г.Н. обратился в суд с иском, предъявив первоначально требования к ответчику Барканову С.Д. о возложении обязанности проведения ремонтно-восстановительных работ.

В обоснование требований ссылается на то, что истец является собственником ...., расположенной на 22 этаже многоквартирного дома по адресу: .....

Управление домом осуществляет ТСЖ «Аквамарин».

В июле 2017 года истец обнаружил, что при пользовании соседями канализацией из канализационной системы в квартире истца стал выталкиваться воздух, в результате чего в квартире стал постоянно присутствовать сильный неприятный запах канализации и нечистот, создающий невыносимую обстановку для проживания в квартире.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Аквамарин» установлено отсутствие фановой трубы ВК-8 в ...., расположенной на 24-25 этажах дома. При этом также установлено наличие такого стояка в квартирах на 22 и 23 этажах. Проходимость фанового стояка прерывается на уровне 24 этажа.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику .... на тот момент Романенко В.А. ТСЖ «Аквамарин» выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ в квартиру для проверки наличия работоспособности фанового стояка.

Из акта ТСЖ, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления следует, что собственник квартиры Романенко В.А. незаконно демонтировал (срезал) фановый стояк Ст. К1-8 на входе в свою квартиру, забетонировал стояк, исключив выход фанового стояка на крышу 25 этажа, чем нарушил систему канализации в доме, в результате чего в квартире истца постоянно стал присутствовать сильный неприятный запах канализации и нечистот, что делает невозможным проживание в квартире, нарушает права истца.

В настоящее время собственником .... данном доме является Барканов С.Д.

По таким основаниям, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлены требования о возложении обязанности на Барканова С.Д. привести расположение и устройство фанового стояка Ст. К 1-8 в ...., расположенной по адресу: .... в прежнее (исходное) состояние согласно проектной документации на многоквартирный дом путем производства монтажа (установки) фанового стояка Ст. К 1-8 с выведением указанного фанового стояка на крышу (кровлю) данного многоквартирного дома, и обеспечением сквозного входа (выхода) воздуха из канализации по фановому стояку из нижерасположенных квартир жилого дома через .... выходом воздуха на крышу жилого дома(восстановить работоспособность фанового стояка и обеспечить циркуляцию воздуха в системе канализации) в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

После проведения судебной экспертизы исковые требования уточнены в части возложения обязанности по выполнению работ по восстановлению стояка согласно выводов судебной экспертизы. Также исковые требования предъявлены в указанной части к ТСЖ «Аквамарин». К ответчику Барканову С.Д. заявлены дополнительно требования обеспечить доступ ТСЖ «Аквамарин» в .... данном доме для производства монтажных работ по установке фанового стояка Ст. К. 1-8.

Требования к ТСЖ «Аквамарин» о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению фанового стояка обоснованы обязанностью ТСЖ по содержанию и надлежащему состоянию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится фановый стояк системы канализования.

В обоснование требований к Барканову С.Д. указано на положения ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища и возможности доступа в него не иначе как на основании судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Ховалкин М.О. просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Барканова С.Д. – Тренькин Р.В. в судебном заседании исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, указывая что Барканов С.Д. надлежащим ответчиком не является, по заключению экспертизы вина Барканова С.Д., установлена не была. Пояснил, что Барканов С.Д. готов обеспечить доступ в свою квартиру для устранения нарушения в случае возмещения ему издержек на ремонт.

В отзыве на иск указано на отсутствие доказательств фанового стояка на момент строительства многоквартирного дома. Фановый стояк является общим имуществом дома, обязанность по его восстановлению не может быть возложена на ответчика. Ремонт общего имущества производится на основании общего собрания собственников, такое решение отсутствует. Также указано на то, что ответчиком произведен косметический ремонт в квартире, который при проведении работ по устройству фанового стояка будет поврежден, ответчик в связи с этим понесет убытки. Полагает, что Барканов является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Романенко В.А. – Коренной С.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательств того, что именно Романенко В.А. произвел демонтаж стояка в ...., расположенной по адресу: ...., истцом не представлено, вся перепланировка и переустройство, которые были произведены Романенко В.А. являются законными, что подтверждается постановлением администрации. В письменном отзыве также указано на отсутствие надлежащих доказательств наличия стояка в квартире и его демонтажа одним из собственников данной квартиры. Ранее на месте .... находились два нежилых помещения, которые приобретены Романенко В.А. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке произведен перевод из нежилого в жилое с образованием ...., а также перепланировка и переустройство. Кроме того указано на то что бремя содержания общего имущества лежит на всех собственниках помещений в многоквартирном доме, поэтому обязанность по восстановлению стояка не может быть возложена на ответчика. Ремонт общего имущества согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме может осуществляться на основании решения общего собрания.

Представитель третьего лица ТСЖ «Аквамарин» – Конозов В.Н. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на то, что в квартире истца никто не проживает.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

В силу ст. 10 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения даны в ст. 25 ЖК РФ, которая определяет, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

В силу части 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При этом ст. 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п. 3). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4).

В силу положений ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.2 названной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, контроль за техническим состоянием строительных конструкций и инженерных систем зданий, следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Молчанову Г.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....124а, площадью 116,8 кв.м.

Основанием обращения истца в суд за защитой явилось нарушение его прав на надлежащие условия проживания (неприятный запах), причиной которого является демонтаж фанового стояка системы канализования на уровне .... данном доме, расположенной на 24 и 25 этажах.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в составе управляющего ТСЖ, сантехника ТСЖ, истца выявлено наличие фанового стояка в квартирах №а и 130 по адресу: .... в соответствии с проектной документацией, отсутствие фановой трубы в .....

ТСЖ «Аквамарин» ДД.ММ.ГГГГ собственнику .... данном доме выдано предписание о предоставлении доступа комиссии в квартиру для проверки наличия и работоспособности фанового стояка Ст. К 1-8.

Доступ в квартиру предоставлен не был.

Актом проверки Государственной инспекции .... № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ....124а, имеется сильный запах канализации. Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Аквамарин» произведен осмотр крыши и фанового стояка в квартирах №А и 130 по указанному адресу, все соответствует проектной документации. При этом так же установлено, что в .... по данному адресу отсутствует фановая труба, которая демонтирована, не выведена на кровлю, что является нарушением пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сделан вывод о том, что лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований является ТСЖ «Аквамарин».

ТСЖ «Аквамарин» ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией .... выдано предписание об устранении выявленных нарушений – восстановлении работоспособности фанового стояка.

По обращениям истца Управлением Роспотребнадзора по .... проведено обследование принадлежащей истцу квартиры, установлено превышение химического вещества аммиака в детской комнате на 0, 01 мг/м(3)

На момент проведения проверки собственником квартиры, расположенной по адресу: ....131, являлся Романенко В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Романенко В.А. стал собственником указанной квартиры в результате перевода нежилых помещений, расположенного на 24 и 25 этажах в жилое.

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 дано согласие на перевод нежилых помещений Н2 и Н4 в жилое с образованием .... по указанному адресу.

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии по завершению перевода нежилых помещений в жилые с образованием .....

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемочной комиссии по завершению перепланировки и переустройства квартиры адресу: ....131, от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническая, проектная документация на осуществление перевода из нежилого помещения в жилое, на осуществление перепланировки и переустройства до назначения по делу судебной экспертизы не представлена.

В настоящем судебном заседании представлена проектная документация на перепланировку и переустройство квартиры. Из данной документации не усматривается выполнение работ по демонтажу спорного стояка.

Впоследствии собственником квартиры по адресу: ....131, стал Барканов С.Д., что сторонами не оспаривается.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №С/18 на дату проведения экспертного осмотра в помещениях .... в .... органолептически выявлено наличие характерного запаха сточных нечистот. Существующие санитарно-технические приборы, присоединенные к общедомовой системе канализации, расположенные в помещениях санузлов (помещения поз. №, 7, 8 - далее нумерация согласно поэтажному плану копии технического паспорта АКГУП «АЦЗКН» (л.д. 36, 58)), находятся в работоспособном состоянии - слив воды в приемные отверстия приборов осуществляется равномерно без застоя. Слив сточных нечистот из санитарно-технических приборов, расположенных в помещениях совмещенных санузлов поз. №№, 8, через систему внутриквартирной канализации осуществляется в общедомовой вертикальный стояк, проходящий через помещение коридора исследуемой квартиры (согласно поэтажному плану копии технического паспорта АКГУП «АЦЗКН» стояк канализации расположен в правом верхнем углу помещения коридора поз. № в нише за колонной размерами на плане 0,75м.х0,20м.). Канализационный стояк диаметром 110мм. выполнен полиэтиленовым, на высоте около 1,20м от уровня пола коридора расположено ревизионное отверстие с крышкой для прочистки трубопровода канализации. При открытии крышки ревизионного отверстия из стояка канализации в помещения исследуемой квартиры органолептически выявлено поступление теплого воздуха с запахом сточных нечистот. Сопоставлением данных, представленной в материалах гражданского дела проектной документации на жилой дом по .... в .... (л.д. 13-17, 44-48), и данных полученных при проведении осмотра, эксперт пришел к выводу о том, что указанный выше стояк в проектной документации обозначен как стояк канализации Cт. К 1-8. Экспертом был произведен осмотр квартир, вышерасположенных относительно исследуемой .... в .... на 23 этаже и .... на 24-25 этажах, а также кровли жилого дома. Произведенным осмотром установлено следующее: часть вертикального общедомового стояка канализации Cт. К 1-8, проходящего транзитом через помещения .... на 23 этаже (согласно проектной документации подключение санитарно-технических приборов квартиры к указанному стояку не предусмотрено), закрыта элементами отделки - обшивка ГКЛ с последующей наклейкой обоев, свободный доступ к трубопроводу канализации отсутствует; в помещениях двухуровневой ...., расположенной на 24-25 этажах вертикальный общедомовой стояк канализации Cт. К 1-8, проходящий транзитом через помещения .... на 24-25 этажах (согласно проектной документации санитарно-технических приборов на 24 и чердачном этажах не предусмотрено) отсутствует; на поверхности кровли многоквартирного жилого дома по .... в .... (над квартирами №а, 130, 131) оголовок вертикального общедомового стояка канализации Cт. К 1-8 отсутствует (согласно проектной документации высота оголовка вертикального общедомового стояка канализации Cт. К 1-8 над плоскостью кровли должна составлять 0,50м). Причиной неприятного запаха сточных нечистот в ...., расположенной на 22 этаже многоквартирного дома по адресу: .... является отсутствие в вышерасположенной .... (24-25 этажи) и на кровле жилого дома над квартирой №, предусмотренного проектом фанового стояка системы канализования Cт. К 1-8 - начиная с 24 этажа часть данного стояка демонтирована, отверстие данного стояка в перекрытии между этажами № и № заглушено. Определить при экспертном осмотре давность демонтажа части вертикального общедомового стояка канализации Cт. К 1-8, проходящего транзитом через помещения .... на 24-25 этажах, его оголовка на поверхности кровли многоквартирного жилого дома по .... в .... - событий, произошедших задолго до осмотра, не представляется возможным. В утверждённых методиках решения актуальных проблем судебных строительно-технических экспертиз и других источниках отсутствуют методики для ответа на поставленный вопрос при исследуемых проблемах. Однако, учитывая особенность того, что место выхода за пределы кровли оголовка фанового общедомового стояка канализации Cт. К 1-8, предусмотренное проектной документацией, на дату проведения экспертного осмотра не установлено, равно как и не выявлены ремонтируемые участки единого покрытия этой кровли, возможно предположить, что демонтаж части вертикального общедомового стояка канализации Cт. К 1-8 был произведён в период строительства.

Учитывая архитектурно-планировочные и конструктивные особенности как жилого дома в целом (этажность - 25-ти этажный жилой дом), так и расположение исследуемой .... на 22 этаже, на котором присутствуют санитарно-технические приборы, присоединенные к канализационному стояку Cт. К 1-8, единственным способом устранения причины неприятного запаха в .... по адресу: .... является восстановление фанового стояка Cт. К 1-8 системы канализования данного многоквартирного дома в соответствии с проектным решением.

Для чего необходимо выполнение следующих работ: демонтаж отделочных покрытий пола и потолка в помещениях .... на 24 и 25 этажах в местах проектного расположения канализационного стояка Cт. К 1-8; устройство (восстановление) отверстий в межэтажных перекрытиях и конструкции крыши для трубопровода канализационного стояка в местах проектного расположения канализационного стояка Ст.К1-8; присоединение к существующему канализационному стояку и прокладка отсутствующей части трубопровода канализационного стояка Cт. К 1-8 в соответствии с проектным решением с выводом его за пределы поверхности кровли.

В связи с тем, что канализационный стояк Cт. К 1-8, согласно п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» является общедомовым имуществом, то и различные манипуляции с изменением его технических характеристик (длины, конфигурации и т.д.) возможно проводить только с согласия всех собственников многоквартирного дома.

Стоимость затрат, необходимых для восстановления фанового стояка Cт. К 1-8 системы канализования многоквартирного жилого дома по .... в ...., без восстановления элементов отделки .... после произведенных работ, в ценах на дату проведения экспертизы, с учётом НДС, составляет 11 412 руб.

В судебном заседании, допрошенный в качестве эксперта, Е. пояснил, что достоверно определить время демонтажа стояка не представляется возможным, при этом проектной документацией был предусмотрен указанный стояк с выходом на кровлю, но при визуальном осмотре кровли, крыши, указанный стояк обнаружен не был, при этом поверхность кровли была выполнена единым полотном, каких-либо следов ремонта не установлено, в связи с чем был сделан вывод о демонтаже стояка в период строительства. Из документации по переводу нежилого помещения в жилое, установить демонтировался ли фановый стояк так же невозможно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: ....131, имеется перепланировка. а именно изменение систем канализации. В июле 2017 Молчанов Г.Н. обратился с жалобой на сильный запах канализации, в ходе проверки им и сантехником было установлено присутствие запаха, причину первоначально установить не смогли. Через стояк .... с помощью троса было установлено, что трос упирается между 22 и 23 этажом, в ходе чего было выяснено, что нет проходимости стояка, стояк должен был выйти на крышу. После осмотра крыши было установлено отсутствие канализационного стояка на крыше, при этом пояснил, что фоновый стояк должен выходить на крышу, поскольку необходим выход воздуха в атмосферу, а стояк был перекрыт. При обращении в проектную организацию «Концепт», была предоставлена документации о наличии указанного стояка. Бывший владелец указанной квартиры пояснил, что ранее указанное жилое помещение было чердаком, то есть нежилым, впоследствии переведено в жилое, документы об изменении системы канализации никто не забирал. Со слов иных лиц ему известно, что собственники .... не проживают в данной квартире.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. пояснил, что знает Романенко (прежнего собственника ....), был у него в квартире после приобретения, квартира была еще без ремонта, обсуждали с ним какой ремонт производить. Обращал внимание на канализацию, электрику. Он проживает в нижерасположенной квартире, его квартира и квартира Романенко идентичны, канализация должна быть в одном месте. Знает, что кухню Романенко перенес в другое место (не в то где расположен кухня свидетеля), в связи с тем, что там где хотел ее сделать не было стояка канализации. При обозревании проектной документации пояснил, что у него (свидетеля) кухня расположена в районе стояка К1-8.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении факта нарушения прав истца в виде неблагоприятных условий проживания в квартире в результате неприятного запаха. Причиной данного обстоятельства является демонтаж части фанового стояка в .... по адресу: .....

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав - возложения обязанности по восстановлению демонтированной части фанового стояка.

При определении лица, на которого подлежит соответствующая обязанность, суд учитывает следующее.

Согласно материалам дела судом не может быть установлен факт демонтажа спорного фанового стояка канализации одним из собственников .... доме по .... в ...., поскольку из заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта в судебном заседании следует, что вероятнее всего демонтаж стояка произведен на этапе строительства дома, поскольку изменений в кровле (крыше) не имеется, она сделана единым полотном, без каких-либо изменений в месте нахождения спорного стояка. Сведений и доказательств того, что после завершения строительства дома производилась замена кровли (крыши) дома не представлено. Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Бурдилова Ю.В. следует, что стояк отсутствовал при приобретении квартиры Романенко.

Иных доказательств, объективно подтверждающих демонтаж спорного стояка одним из собственников .... не представлено.

То обстоятельство, что дом сдан в эксплуатацию на основании технической документации, в которой отражено наличие данного стояка, указанное обстоятельство бесспорно не подтверждает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в данном случае истцом должно быть доказано наличие основания для возложения обязанности на ответчика – собственника квартиры.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требования о возложении обязанности на ответчика Барканова С.Д, произвести работы по восстановлению фанового стояка отсутствуют, в указанной части требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Управление многоквартирным домом по адресу: .... осуществляет ТСЖ «Аквамарин», что сторонами не оспаривается.

Поскольку обязанность по контролю за содержанием общего имущества, его работоспособностью несет ТСЖ как осуществляющее управление многоквартирным домом, то обязанность по восстановлению фанового стояка подлежит возложению на данную организацию, согласно выводов судебной экспертизы.

Доводы ответчика и третьего лица о необходимости получения решения общего собрания собственников дома на проведение ремонтных работ в отношении общего имущества, не являются основанием для отказа в иске, поскольку такое согласие требуется в случае распоряжения общим имуществом, совершения иных действий направленных на уменьшение общего имущества. В данном случае возложенная обязанность направлена на восстановление общего имущества многоквартирного дома в том виде, в котором оно предусмотрено технической документацией на дом.

Кроме того, при необходимости получения решения общего собрания в целях исполнения возложенной обязанности, распределения затрат на проведение работ, организация его проведения может быть осуществлена ТСЖ.

    Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

    Исходя из того, что ответчик Барканов С.Д. возражает против удовлетворения требований, в том числе, в связи с тем, что для проведения работ необходимо повреждение проведенного в квартире ремонта, суд приходит к выводу о необходимости возложения на данного ответчика обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ.

    Вопрос о возмещении затрат данному лицу в связи с восстановлением фанового стояка предметом рассмотрения по настоящему делу не является. При необходимости права ответчика могут быть восстановлены в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ТСЖ «Аквамарин» восстановить фановый стояк Ст.К 1-8 в .... по адресу: .... согласно проектной документации на многоквартирный дом; возложении обязанности на Барканова С.Д. обеспечить доступ ТСЖ «Аквамарин» в .... по адресу: .... для проведения работ по производству монтажа (установки) фанового стояка Ст. К 1-8.

В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Барканова С.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета по заявленному требованию о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру, с ответчика ТСЖ «Аквамарин» подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы, а также государственная пошлина в общей сумме 7 500 рублей (7 200 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░ 1-8 ░ .... ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░ 1-8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ .... ░░ 24 ░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░ 1-8; ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░ 1-8; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░ 1-8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ .... ░░ ░░░░░░: .... ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░ 1-8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ .... ░░ 24 ░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░ 1-8; ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░ 1-8; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░ 1-8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>