Решение по делу № 33-4154/2018 от 03.04.2018

Судья Выдрина М.Н. Дело № 33-4154

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» в лице представителя Шина С.А., действующего по доверенности № <…> от 25.12.2017,

на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 26 января 2018 года

по иску Федотова А.А. к Публичному акционерному обществу «Кузбасская Топливная Компания» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.А. обратился с иском к ПАО «Кузбасская Топливная Компания», с учетом уточнения требований просил взыскать единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2014, 2015, 2016 годы в размере 54862,52 рублей без удержания налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № <…> от 27.03.2013, он был принят на работу на разрез «В» - филиал Открытого акционерного общества «Кузбасская топливная компания» на должность горного мастера, затем был переведен на должность ведущего инженера - технолога. 03.11.2017 трудовые отношения с ответчиком прекращены.

В тот же день он обратился с заявлением к ответчику о выплате вознаграждения за выслугу лет. Ответом от 20.11.2017 в выплате вознаграждения за выслугу лет ему было отказано.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку согласно пункту 3.2.14 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации работникам организаций выплачивается вознаграждение за выслугу лет согласно положению о вознаграждении за выслугу лет, которое является частью коллективного договора.

Ненадлежащим исполнением принятых обязательств ответчиком ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 26 января 2018 года, с учетом внесенных определением Беловского районного суда Кемеровской области от 23 марта 2018 года изменений, постановлено:

Исковые требования Федотова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» в пользу Федотова А.А. единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2014, 2015, 2016 гг. в сумме 54864,32 рублей, с учетом налога на доходы физических лиц, в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, всего взыскать 56864,32 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1845,88 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Кузбасская Топливная Компания» в лице представителя по доверенности - Шина С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка содержанию приказов № <…> от 13.12.2013, № <…> от 25.11.2014, № <…> от 10.11.2015 «О приостановлении действия на 2014, 2015, 2016 гг. Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Кузбасская Топливная Компания», поскольку указанными приказами было приостановлено действие локального акта на определенный период, следовательно, в данный период не начислялось и не выплачивалось единовременное вознаграждение за выслугу лет.

Кроме того, указанные выше приказы признаны судом законными и обоснованными, не нарушающими требования ст. 8 ТК РФ и Коллективного договора ОАО «КТК» на период с 01.07.2013 по 30.06.2016.

Указывает, что в случае приостановления действия положения о премировании на определенный срок, работодатель не обязан выплачивать невыплаченную премию в следующем периоде или при увольнении.

С указанными приказами истец был своевременно ознакомлен и не оспаривает их, поскольку ознакомившись с приказами, понимал, что ему не будет начислено и выплачено единовременное вознаграждение за выслугу за 2014-2016 гг. в будущем.

Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласен с выводом суда о необходимости исчисления срока исковой давности с даты увольнения истца – 03.11.2017, поскольку срок давности по заявленным истцом периодам – за 2014, 2015, 2016 гг. должен быть установлен для каждого требования самостоятельно и начал течь с момента ознакомления истца с приказами №№ <…>.

Считает, что к требованиям, возникшим до 03.10.2016, в силу ст. 12 ТК РФ следует применять положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ об установлении трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку абзац 2 ст. 392 ТК РФ и положения ст. 140 ТК РФ распространяется только на причитающиеся выплаты, однако, к моменту увольнения сроки исковой давности по выплате вознаграждения за выслугу лет за 2014, 2015 и 2016 гг. прошли, следовательно, на дату увольнения указанные выплаты не причитались.

Дополнительные соглашения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на 2013-2016 гг. о мерах по стабилизации и оздоровлению экономической ситуации в организациях угольной промышленности и реализации ФОС в 2014, 2015 гг. не подлежат применению к спорным правоотношениям, ввиду того, что они не содержат обязанность работодателя впоследствии компенсировать приостановленные положения коллективного договора.

Не согласен с выводом суда, о том, что приостановленные обязательства должны быть исполнены до окончания действия ФОСа, т.е. до 31.12.2018.

Считает частично удовлетворенные требования истца по возмещению компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку для выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2014, 2015, 2016 гг. отсутствуют правовые основания, следовательно, действия ПАО «КТК» не являются неправомерными.

Относительно доводов апелляционной жалобы Федотовым А.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ПАО «Кузбасская Топливная Компания» - Шина С.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2017, поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, в иске истцу отказать, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 3.2.14 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 работникам организаций выплачивается вознаграждение за выслугу лет согласно положению о вознаграждении за выслугу лет, которое является частью коллективного договора.

Пунктом 26 ст. 6 Коллективного договора ОАО «Кузбасская Топливная Компания» на период с 01.07.2013 по 30.06.2016 установлено, что работникам Общества выплачивается вознаграждение за выслугу лет в соответствии с «Положением о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Кузбасская Топливная Компания» в долях от месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада), установленного работнику по основному месту работу на дату исчисления вознаграждения.

Аналогичная норма установлена п. 26 Коллективного договора ПАО «Кузбасская Топливная Компания» на период с 01.07.2016 по 30.06.2019.

В соответствии с п. 4 раздела 1 Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Кузбасская Топливная Компания» вознаграждение за выслугу лет выплачивается ежегодно, один раз в год, и относится к выплатам стимулирующего характера. Выплата вознаграждения осуществляется из фонда оплаты труда.

Пунктом 7 раздела 3 Положения установлено, что начисление вознаграждения производится 1 (один) раз в год с выплатой в январе года, следующего за годом начисления вознаграждения. По приказу генерального директора Общества выплата вознаграждения за выслугу лет возможна в декабре года, за который начисляется вознаграждение.

Согласно пункту 2 раздела 4 Положения вознаграждение выплачивается работникам, состоящим в штате Общества по состоянию на 31 декабря года, за который исчисляется вознаграждение. Работники, проработавшие календарный год и уволившиеся до момента выплаты вознаграждения, имеют право на получение вознаграждения в общем порядке и сроки, установленные в обществе.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Федотов А.А. работал ведущим инженером-технологом технического отдела в филиале ПАО «Кузбасская Топливная Компания» - разрез «В» в период с 27.03.2013 по 03.11.2017, что подтверждается трудовым договором № <…> от 27.03.2013, дополнительным соглашением № <…> к трудовому договору № <…> от 27.03.2013 (л.д. 5-13).

Приказом № <…> от 03.11.2017 трудовые отношения Федотова А.А. с ответчиком прекращены.

Приказами ответчика от 13.12.2013 № <…>, от 25.11.2014 № <…>, от 10.11.2015 № <…> «О приостановлении действия Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Кузбасская Топливная Компания» на 2014-2016 годы выплата единовременноговознаграждения за выслугу лет приостановлена на период с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2016, соответственно.

03.11.2017 истец обратился в ПАО «КТК» с заявлением о выплате вознаграждения на выслугу лет, из ответа генерального директора ПАО «КТК» от 20.11.2017 следует, что действие Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Кузбасская Топливная Компания» на 2014-2016 годы приостановлено (л.д. 14).

Согласно пункту 3 раздела 1 Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО «КТК» данное Положение может быть изменено или отменено решением генерального директора до начала года, с которого условия выплаты и (или) размеры вознаграждения изменяются или выплата вознаграждения за выслугу лет отменяется полностью.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отмене генеральным директором ПАО «КТК» Положения о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам за спорные периоды, в материалах дела не имеется.

Согласно справкам размер невыплаченного вознаграждения за выслугу лет, причитающийся Федотову А.А. за спорные периоды, составляет 54864,32 рублей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отмену решения суда не влечёт по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Течение срока для обращения Федотова А.А. в суд с иском о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2014, 2015, 2016 гг. начинается на следующий день после его увольнения и составляет один год со дня увольнения.

Из материалов дела следует, что истец был уволен 03.11.2017, обратился в суд за защитой нарушенного права 12.12.2017, т.е. срок обращения в суд с иском Федотовым А.А. не пропущен.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и необоснованности взыскания компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что в случае приостановления действия положения о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет на определенный срок работодатель не обязан выплачивать невыплаченные суммы в следующем периоде или при увольнении, являются несостоятельными, поскольку действие указанного Положения было приостановлено, а не отменено, то у работодателя обязанность по выплате вознаграждения за выслугу лет не прекратилась, в связи с чем, в силу ст. 140 ТК РФ работодатель обязан был произвести указанные выплаты в день увольнения истца.

Поскольку установлена неправомерность действий работодателя в отношении работника в части невыплаты вознагражденияза выслугу лет, то суд обоснованно посчитал установленным факт причинения истцу морального вреда ив соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал компенсацию морального вреда.

Иные доводы жалобы также не влекут отмену решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и выводы по ним, основанные на правильном применении норм права и оценке доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, которую судебная коллегия находит правильной, содержатся в решении суда.

С учетом имеющихся доказательств и требований закона судом вынесено правильное решение, поэтому оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: