Решение по делу № 1-1/2012 от 10.02.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                       1-1/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                                                                                            10 февраля 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелевой С.А.,

при секретаре Стахиевой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

потерпевших - <ФИО1>, <ФИО2>;

подсудимого - Полиевского А.Н.3,

защитника подсудимого - адвоката Красильниковой Л.К., представившей ордер <НОМЕР> от 08.02.2012 года и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Полиевского А.Н.3, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <...>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <...>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- <ОБЕЗЛИЧИНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Полиевский А.Н.3 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 10.01.2011 года до 01 часа 00 минут 11.01.2011 года, более точное время следствием не установлено, Полиевский А.Н.3, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> и <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <...> г.Сыктывкара Республики Коми, достоверно зная, что <ФИО2> и <ФИО1> не давали своего согласия на вход в их квартиру, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, против воли <ФИО2> и <ФИО1>, предварительно разбив окно, незаконно проник через указанное окно в квартиру последних, чем нарушил конституционное право <ФИО2> и <ФИО1> на неприкосновенность жилища.

            Он же, Полиевский А.Н.3 после вышеуказанных обстоятельств, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> и <ФИО1>, 11.01.2011 г. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <...> г.Сыктывкара Республики Коми, достоверно зная, что <ФИО2> и <ФИО1> не давали своего согласия на вход в их квартиру, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, против воли <ФИО2> и <ФИО1>, путем свободного доступа через входную дверь проник в квартиру последних, чем нарушил конституционное право <ФИО2> и <ФИО1> на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании  подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, проник в дом потерпевших так как, ему не давали видеться с ребенком.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Указанные доказательства в совокупности, суд считает достаточными для установления виновности Полиевского А.Н.3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Полиевского А.Н.3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 10.01.2011 года около 23 часов он подошел к <...> по <...> г.Сыктывкара для того, чтобы поговорить со своей гражданской супругой - <ФИО5>. От совместного проживания у них есть общий ребенок - <ФИО6>, которому 4 года. Подойдя к дому, <ФИО3> позвонил в дверной звонок, дверь открыла <ФИО1> и <ФИО2> Они поругались. В квартиру он не заходил. <ФИО1> вызвали сотрудников милиции, а те в свою очередь -  скорую помощь. Его отвезли в травмпункт, где оказали первую медицинскую помощь. Потом <ФИО3> обратно вернулся к дому <ФИО1>. Вышел из машины, стал звонить <ФИО5> на сотовый и на домашний телефоны. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали его. Окно в доме <ФИО1> он не разбивал, через него не проникал. Руки о разбитые стекла не ранил и за медицинской помощью по факту порезов не обращался. До 2008 года <ФИО3> в дом <ФИО1> заходил по приглашению, после 2008 года его туда никто не приглашал и он не заходил (л.д.93-96).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания частично и указал, что сам разбил стекла кулаком, залез в дом <ФИО1>, желая убедиться, что с его ребенком все в порядке. Осознает, что проник в жилое помещение незаконно.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что в настоящее время у нее с <ФИО3> сложились неприязненные отношения. Она проживает по адресу: г.Сыктывкар <...> <...>, совместно с мужем и двумя дочерьми. Младшая - <ФИО5> М. ранее сожительствовала с Полиевским А.Н.3  Они никогда не приглашали его в гости и ключи от своей квартиры не давали. 10.01.2011 г. около 23 час. 30мин. Полиевский А.Н.3 пришел по вышеуказанному адресу, позвал <ФИО5>, они разговаривали на улице около 30 минут. Затем она зашла и все легли спать. Минут через 30-40 <ФИО3> вернулся, просил <ФИО5> выйти снова.  Она (<ФИО1> сказала ему идти домой. Тогда он стукнул по стеклу в окне и выбежал на улицу, взял лопату, разбил стекла и обе рамы в комнате. Залез в окно, поранился осколками. Затем приехали сотрудники милиции и скорая помощь, его увезли в травмпункт, а через 2,5 часа <ФИО3>  вернулся снова, зашел в квартиру, через открытую дверь, схватил за грудки <ФИО5>, просил ее выйти, но она отказалась, он ударил ее в лицо, вышел из дома, сел в такси и уехал.

Полиевского А.Н.3 в дом никто не приглашал, разрешения войти в квартиру ему не давал, он проник через окно в дом против их воли и без разрешения зашел через дверь.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> показал, что неприязненных отношений с <ФИО3> нет. 10.01.2011г. в полночь спал, услышал звон разбитого стекла и ругань с <ФИО3>. Он встал, зашел в комнату, взял внука и вышел. Жена (<ФИО1> и дочь (<ФИО9>) держали <ФИО3> за руки, у него на руках он видел кровь, потом <ФИО3> увезла милиция. Подсудимый приходил к ним еще раз часа через 2-2,5, заходил через двери, так как на засов она закрыта не была. Услышал крик в коридоре, но сделать ничего не успел, когда вышел жена и дочь сказали ему, что <ФИО3> ударил <ФИО10>. В  квартиру его никто не впускал и не приглашал.

Свидетель <ФИО11> в суде показала, что <ФИО3> является сожителем ее сестры <ФИО9>. С ним сложились неприязненные отношения. 10.01.2011г. она находилась по вышеуказанному адресу. Проснулась от того, что была какая-то неразбериха и суета, вышла из комнаты  и увидела в комнате разбитое стекло, <ФИО3> не было,  <ФИО1> сказала, что он пошел с другой стороны дома. Затем по сугробу залез через окно, разбил его лопатой, поцарапался, сестра держала его за руки, чтобы он не запачкал вещи. Затем его увезла милиция, сказали ждать участкового. Через какое-то время он вновь ворвался в дом, был агрессивен, ударил сестру и убежал. Ключи ему никто не давал и в дом не приглашал.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показала, что неприязненных отношений с <ФИО3> нет. В ночь с 10 на 11.01.2011г. по вышеназванному адресу он разбил стекло в комнате, поранил свои руки и лицо. Его увезла милиция. Позже часа через 2 он вернулся, зашел через открытые  двери, просил ее выйти, но она не согласилась, тогда он ударил ее и вышел на улицу. В квартиру <ФИО3> никто не приглашал. В тот вечер он находился в состоянии опьянения.

Свидетель  <ФИО13>  в судебном заседании пояснил, что  в ночь с 10.01.2011г. на 11.01.2011г. спал в комнате квартиры <НОМЕР> д.<НОМЕР> по <...> г.Сыктывкара. Проснулся от какого-то звука, что-то разбилось. Сказал дедушке (<ФИО1>, что <ФИО3> бьет стекла в комнате, он залез в комнату,  мама (<ФИО5> стала держать ему руки, чтобы он ничего не забрызгал. Приехала милиция, <ФИО3> забрали. Пока ждали участкового он вернулся снова, сам зашел в квартиру, нанес <ФИО5> удар, что-то сказал и выбежал, сел в такси и уехал.

Свидетель <ФИО14> в суде показал, что приезжал по вызову по адресу: г.<...>, окна в доме были разбиты, руки у <ФИО3> в крови. Вызвали скорую помощь, подсудимого увезли.

Также вина Полиевского А.Н.3 подтверждается исследованными и оглашенными в соответствии со ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.04.2011г. (зарегистрировано в КУСП за №1861) по факту обращения <ФИО1> с заявлением о незаконном проникновении в её квартиру Полиевского А.Н.3 (л.д.4);

- заявлением <ФИО1> от 14.01.2011г., в котором она просит привлечь Полиевского А.Н.3 к уголовной ответственности (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2011г., согласно которому установлено, что на оконной раме, расположенной по адресу<...> разбито  стекло размером 110х90см. (л.д.12),

- рапортом  участкового уполномоченного от 01.04.2011г.об обнаружении признаков преступления (зарегистрировано в КУСП за №13176) по факту обращения <ФИО5> М.Н. (л.д.18);

- заявлением <ФИО2> от 22.04.2011г., в котором он просит привлечь Полиевского А.Н.3 к уголовной ответственности (л.д.33);

- заявлением <ФИО1> от 22.04.2011г., в котором она просит привлечь Полиевского А.Н.3 к уголовной ответственности (л.д.43);

- выпиской из Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть УВД по г.Сыктывкару (№6204), согласно которой Полиевский А.Н.3 доставлялся в УВД 11.01.2011г. в 02час.30мин. с адреса: <...>;

- выпиской из Книги постовых ведомостей УВД по г. Сыктывкару (№6334);

- картой вызова МУЗ СССМП № 1102732 от 11.01.2011г., в которой указано, что Полиевский А.Н.3 имеет на ладонных поверхностях обеих кистей имеет множественные порезы кожи разного размера, порезы на тыльных поверхностях обеих кистей, доставлен  в травматологический пункт СГБ №1 11.01.2011г. в 01 час. 30мин.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, а также допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением норм УПК РФ.

За основу приговора суд берет показания потерпевших <ФИО1>,  <ФИО2>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО5>  М.Н., <ФИО13>, так как они последовательны, подробны и согласуются друг с другом. Полиевский А.Н.3 не отрицает, что без согласия потерпевших проник в квартиру, в которой те проживают, через разбитое в доме окно и входную дверь. Потерпевшие подтвердили и то, что не давали Полиевскому А.Н.3 разрешения входить в их жилое помещение. Об этом свидетельствует и способ проникновения подсудимого в квартиру.

Учитывая, что Полиевский А.Н.3 противоправно вторгся в жилище потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, против их воли, чем нарушил их право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, то суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Полиевский А.Н.3 ранее судим, характеризуется как лицо, привлекавшееся к  административной ответственности,  на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка - Полиевского А.Н.15

Обстоятельств, отягчающих наказание Полиевскому А.Н.3 судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание подсудимым вины в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, Полиевскому А.Н.3 необходимо назначить наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение подсудимого, его ежемесячный доход в размере 13000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полиевского А.Н.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Полиевскому А.Н.3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд через Пушкинский судебный участок г.Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                   С.А.Кристелева