Решение по делу № 33-2068/2017 от 02.02.2017

Судья: Тупица А.А.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-2068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Гордиенко А.Л., Потловой О.М.

при секретаре Паевском А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

материал по частной жалобе Овчинникова В.М.

на определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09 января 2017 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников В.М. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК – Сибири» о защите прав потребителей, в котором ссылается на то, что ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" препятствует передаче электроэнергии в его жилой дом по адресу: <адрес>.

Определением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09 января 2017 года исковое заявление возвращено Овчинникову В.М. на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Овчинников В.М. просит определение судьи от 09 января 2017 отменить.

Указывает, что из полученной им копии определения от 09.01.2017 следует, что подлинник указанного определения не подписан судьей.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 Овчинников В.М. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК – Сибири» о защите прав потребителей, в котором ссылался на то, что ответчик препятствует передаче электрической энергии в его жилой дом по адресу: <адрес>. Просил признать указанные действия ответчика незаконными, обязать ПАО «МРСК – Сибири» устранить нарушение его прав на использование энергии в необходимом количестве (л.д. 1).

Определением судьи Кемеровского районного суда от 23.09.2016 указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 12.10.2016 для устранения недостатков заявления: указания, когда и каким образом ответчик нарушил права истца по передаче ему электроэнергии; предоставления доказательств прекращения подачи электроэнергии по вине ответчика (л.д. 3).

На указанное определение Овчинниковым В.М. подана частная жалоба (л.д. 6 -9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.10.2016 определение судьи от 23.09.2016 отменено, материал передан в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления (л.д. 15-16).

Определением судьи от 09.11.2016 вышеуказанное исковое заявление Овчинникова В.М. вновь оставлено без движения в том числе и по тем же основаниям, что приведены в определении судьи от 23.09.2016 (л.д. 44 - 45).

При этом в данном определении судья ссылается также на имеющиеся судебные акты: апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.11.2014, которым признаны незаконными действия ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" по прекращению 23.07.2013 подачи электрической энергии в жилой дом Овчинникова В.М. и на ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" возложена обязанность по возобновлению подачи электрической энергии в указанный жилой дом; определение судьи Кемеровского районного суда от 23.08.2016 об отказе в принятии искового заявления Овчинникова В.М. от 18.08.2016 к ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" о защите прав потребителей, в котором истец указывает на неисполнение ответчиком апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.11.2014; апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.09.2016 об оставлении без изменения определения судьи Кемеровского районного суда от 23.08.2016.

24.11.2016 на определение судьи от 09.11.2016 Овчинниковым В.М. подана частная жалоба (л.д. 61 - 64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.12.2016 определение судьи от 09.11.2016 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству (л.д. 70-71).

Определением судьи от 09.01.2017 исковое заявление Овчинникова В.М. к ПАО «МРСК – Сибири» о защите прав потребителей возвращено истцу.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на то, что в производстве Кемеровского районного суда находится гражданское дело № 2-1441/2016 по идентичному иску Овчинникова В.М. к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи от 09.01.2017 в виду следующего.

Действительно, из представленного истребованного судом апелляционной инстанции гражданского дела № 2-1441/2016, следует, что в период рассмотрения в апелляционной инстанции судебных актов, вынесенных по исковому заявлению Овчинникова В.М., поступившему в суд 19.09.2016, в Кемеровский районный суд 17.10.2016 поступило аналогичное исковое заявление Овчинникова В.М. к ПАО «МРСК – Сибири» о защите прав потребителей, в котором истец также ссылается на то, что ПАО «МРСК Сибири» препятствует передаче электроэнергии в его жилой дом по адресу: <адрес>, и предъявляет к ответчику аналогичные требования о признании данных действий ответчика незаконными, обязании ПАО «МРСК – Сибири» устранить нарушение его прав на использование энергии в необходимом количестве.

Указанное исковое заявление на основании определения судьи от 19.10.2016 оставлено без движения для устранения в срок до 02.11.2016 недостатков искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.11.2016 определение судьи от 19.10.2016 отменено, материал передан в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании определений судьи от 29.11.2016 исковое заявление Овчинникова В.М. к ПАО «МРСК – Сибири», поступившее в суд 17.10.2016, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1441/2016.

Решением суда от 28.12.2016 по данному делу в удовлетворении исковых требований Овчинникову В.М. отказано.

Таким образом, в производстве Кемеровского районного суда на момент возвращения из суда апелляционной инстанции материала по исковому заявлению Овчинникова В.М. (от 19.09.2016) уже имелось в производстве гражданское дело по идентичному иску Овчинникова В.М. к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах у судьи имелись законные основания для возвращения искового заявления Овчинникова В.М. (от 19.09.2016) к ПАО «МРСК – Сибири» о защите прав потребителей. Определение судьи от 09.01.2017 о возвращении указанного искового заявления не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы об отсутствии подписи судьи на определении от 09.01.2017 опровергаются материалами дела и не являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Овчинникова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Гордиенко А.Л.

Потлова О.М.