Решение по делу № 2-1124/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-1124/2016 11 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя истца Кисель Л.А. - Белоглазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кисель Л.А. к Мигулаеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на похороны,

УСТАНОВИЛ:

Кисель Л.А. обратилась с иском к Мигулаеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на похороны, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ответчик в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, сыну истца, нанес ему не менее 11 ударов руками в голову и не менее двух ударов руками по правой верхней конечности, причинив своими действиями ФИО4 физическую боль, тупую закрытую травму головы, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и от которой наступила смерть ФИО4 Приговором Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В результате преступных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания. После совершенного преступления она поступила в кардиологическом отделение ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» в экстренном порядке и находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь и осложнениями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в санатории «Беломорье». С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 3 группа инвалидности. В связи с потерей сына испытала морально-нравственные страдания, постоянно думает о случившемся, пережила сильный стресс, чувство обиды, несправедливости, находится в подавленном состоянии, не может продолжать активную общественную жизнь.

Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. компенсации морального вреда, а также расходы на похороны в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Истец извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Белоглазов А.В. требования доверителя поддержал.

Ответчик Мигулаев В.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела с его участием не просил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мигулаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Судебным актом установлено, что подсудимый в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес ему не менее 11 ударов руками в голову и не менее двух ударов руками по правой верхней конечности, причинив своими действиями ФИО4 физическую боль, тупую закрытую травму головы, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и от которой наступила смерть ФИО4 Судом также установлено, что подсудимый применил к ФИО4 физическое насилие из личной неприязни, вызванной тем, что потерпевший ФИО4 отказался покинуть жилое помещение подсудимого и замахнулся на подсудимого рукой. Поэтому суд признал обстоятельством смягчающим наказание Мигулаева В.В., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Погибший ФИО4 является сыном истца Кисель Л.А.

После случившегося ДД.ММ.ГГГГ истец в экстренном порядке поступила в кардиологическое отделение ГБУЗ АО «ЦГБ» и находилась там на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Выписана на долечивание в санатории «Беломорье», где находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате совершения ответчиком преступления, истцу был причинен моральный вред в связи с потерей сына.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, при этом, принимая во внимание, что истец лишилась сына, что причиняет ей нравственные страдания, с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5 указанного Федерального закона, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3 статьи 5).

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу и другие.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на погребение в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами.

Все понесенные истцом расходы на погребение являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела, ответчиком о их чрезмерности не заявлено.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что 25.07.2016 истец заключил договор о предоставлении юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Белоглазовым А.В., по условиям которого он обязался оказать истцу услуги по подготовке искового заявления.

Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты>. (пункт 3.1).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Суд признает расходы истца, которые он просит взыскать (на составление искового заявления), в сумме <данные изъяты>. реальными и разумными.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 1 статьи 333.36 НК РФ). Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск». Размер государственной пошлины по искам неимущественного характера (о компенсации морального вреда) составляет <данные изъяты>. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а при подаче заявления имущественного характера, - <данные изъяты> (пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Соответственно, с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Кисель Л.А. к Мигулаеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на похороны удовлетворить.

Взыскать с Мигулаева В.В. в пользу Кисель Л.А. <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходов на погребение, <данные изъяты> расходов на представителя, всего <данные изъяты>

Взыскать Мигулаева В.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2016