Решение по делу № 3/1-14/2013 от 13.06.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Шаблыкино 12 июля 2013 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Мунгаловой Ю.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шаблыкинского района Климкиной Н.В., подсудимого Сычева В.В., защитника Воронкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Урицкой юридической консультацией Орловской областной коллегии адвокатов, с участием потерпевших ФИО18, ФИО2, при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда п. Шаблыкино уголовное дело в отношении

Сычева Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, прож.: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев В.В. совершил незаконное проникновение в жилище ФИО18 и умышленное убийство ФИО8

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Сычев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с ранее знакомым ФИО8, находившимся у ФИО18, прибыл к дому ФИО18, расположенному по адресу: <адрес>. Поскольку входная дверь была заперта изнутри, а находящиеся в помещении дома лица не желали с ним встречаться, у Сычева В.В. возник умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО18 Реализуя данный умысел, он разбил оконное стекло веранды, просунул руку в образовавшийся проем и открыл запирающее устройство входной двери. Осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что ФИО18 не давала ему разрешение входить в свой дом, Сычев В.В. против воли ФИО18, не имея законных оснований, через входную дверь проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, нарушив тем самым положение ст. 25 Конституции РФ о том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, а также положений ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, согласно которой никто не может подвергнуться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательством на неприкосновенность жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию, каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или иных посягательств.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут, Сычев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве унижающих личное достоинство претензий, и вследствие вызванных тем самым личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО8, имея умысел на причинение смерти последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО8, <данные изъяты>».

В ходе судебного заседания подсудимый Сычев В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, не признал. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично.

<данные изъяты>

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного заседания были оглашены показания Сычева В.В., данные ним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

После оглашения показаний в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сычев В.В. подтвердил данные показания.

<данные изъяты>

Несмотря на непризнание подсудимым Сычевым В.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и частичного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, она подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО18

Потерпевшая ФИО18 суду показала, что в доме по <адрес> в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. До убийства ФИО8, она проживала с ФИО8 около 5 лет. <данные изъяты>, ФИО8 и ФИО9 В это время ФИО8 позвонил их общий знакомый Сычев В.В. В ходе разговора они ругались, обзывали друг друга нецензурными словами. О причинах их ссоры ей ничего неизвестно. Около 20 часов 30 минут в доме внезапно погас свет. Она и ФИО8 вышли в коридор, чтобы посмотреть, что случилось. Он хотел открыть входную дверь, но она сказала ему этого не делать, потому что увидела, как в окне мелькнул человек и прижался плотно к двери. Они вернулись в дом, свет сразу же включился. Через несколько минут они услышали звон разбитого стекла. Тогда она и ФИО8 вновь вышли в коридор. Там она увидела, что в разбитое окно веранды просунулась рука и открыла щеколду входной двери. Дверь открылась, и в дом вошел Сычев В.В., не спросив у нее разрешения. Ничего не говоря, Сычев В.В. сразу же схватил одной рукой ФИО8 за горло. На ее требования уйти из дома не реагировал. Чтобы освободиться от захвата Сычева В.В., ФИО8 схватил руку Сычева В.В. двумя руками. В этот момент Сычев В.В. свободной правой рукой достал из-за пояса нож и один раз ударил им в грудь ФИО8 От удара ножом ФИО8 упал на пол. На шум в коридор вышел ФИО9 Вместе они повалили Сычева В.В. на пол и отобрали у него нож. ФИО10 удерживал Сычева В.В. на полу, а она вызвала полицию и скорую помощь. <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 суду показал, что не помнит точно когда, он находился в гостях у ФИО18 Они с ФИО8 отдыхали и распивали пиво емкостью 1,5 литра. Внезапно в доме погас свет. ФИО18 и ФИО8 вышли в коридор. Потом они вернулись, и свет включился. Почти что сразу же они услышали звон разбитого стекла. ФИО8 с ФИО18 снова вышли в коридор. Сам свидетель оставался на кухне. Буквально сразу он услышал крик ФИО18 и вышел в коридор. Он увидел, что ФИО8 лежит на спине, на груди у него было пятно крови. Около него сидел Сычев В.В. и держал в руках нож. Тогда он ударил Сычева В.В. несколько раз кулаком по лицу, повалил его на пол. ФИО18 в этот момент выбила у него из рук нож и помогала удерживать Сычева В.В. на полу. <данные изъяты>

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ним в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов он встретил ФИО8, который предложил приехать к нему в гости, и он согласился. По приезду в дом ФИО8 и ФИО18 по <адрес> в <адрес> он с ФИО8 стал распивать самогон, которого было 1,5 л. Примерно в 20 часов 30 минут в доме погас свет. ФИО18 и ФИО8 вышли в коридор, где находится входная дверь в дом. Через некоторое время они вернулись. Примерно через 5 минут свет в доме включился. Сразу же они услышали в коридоре стуки, а также звук разбитого стекла. ФИО8 вышел в коридор, где была входная дверь, вслед за ним вышла ФИО18 Он, ФИО9, остался на кухне. Он услышал крик ФИО18 Она кричала: «Убил! Что будет дальше?» и что-то еще. Свидетель вышел в коридор и увидел ФИО8 лежащим на спине. Около него на корточках сидел Сычев В.В. В руке у него был нож. <данные изъяты> У ФИО8 на груди было пятно крови. Сычев В.В. просто молчал и ничего не говорил. ФИО18 стояла рядом и плакала, кричала на Сычева В.В., чтобы он уходил и чтобы «его ноги в этом доме не было». Он ударил Сычева В.В. кулаком примерно 4 раза в область лица. После чего он повалил Сычева В.В. на спину и пытался отобрать у него нож. В это время ФИО18 выбила из рук Сычева В.В. нож и помогала удерживать его на полу. ФИО18 вызвала скорую помощь, <данные изъяты> Когда он удерживал его, Сычев В.В. достал нож и порезал свидетелю левую руку и левое колено. Они удерживали его до того момента, когда приехала скорая помощь. После чего они помогали перенести ФИО8 в машину, а Сычев В.В. убежал. Причина ссоры свидетелю неизвестна (том 1 л.д. 57-59).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании свидетель ФИО9 их полностью поддержал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашёнными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя материалами дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в ПП (Шаблыкинский) ФИО18 о нанесении Сычевым В.В. ножевого ранения ФИО8 (том 1 л.д. 16);

- заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Сычева В.В., незаконно проникшего в ее жилище (том 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе предварительного расследования осматривался дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра справа от дверного проема имеется разбитое остекление веранды. На земле и внутри веранды рядом с входной дверью дома имеются осколки разбитого стекла. На полу веранды обнаружены следы вещества темно-бурого цвета. С места происшествия изъяты вязаная шапка, штаны, 2 ножа (том 1 л.д. 20-30).

- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на момент освидетельствования Сычев В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 31);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности, согласно которому, ФИО18 принадлежит на праве собственности 1\4 доля дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 138).

По эпизоду причинения смерти ФИО8 вина подсудимого Сычева В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО18, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО20 ФИО15

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ФИО20 ФИО19 являлся ее сыном. Последние пять лет он сожительствовал с ФИО18 С сентября 2012 года они стали проживать в доме ФИО18 по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО18, ФИО9, ФИО14, ФИО13 отражены в приговоре суда выше.

В судебное заседание не явился свидетель ФИО20 ФИО15 ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в ходе судебного заседания были оглашены его показания, данные ним в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства ФИО20 ФИО15 показал, что является родным братом ФИО20 ФИО16 Сычевым В.В. лично не знаком, отношений с ним не поддерживал. Со слова брата ФИО20 <данные изъяты> знает, что у него были враждебные отношения с Сычевым В.В. О причинах этого ФИО20 <данные изъяты> ему не рассказывал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к брату в гости. У ФИО20 <данные изъяты> под глазом был кровоподтек. Брат сказал, что его ударил Сычев В.В. в ходе ссоры в процессе распития спиртных напитков. О причинах ссоры не рассказал. Позже свидетель позвонил Сычеву В.В. и, не представляясь братом <данные изъяты>, не угрожая, сказал ему, чтобы он больше его не бил. Сычев В.В. оскорблял его и сказал, чтобы он приезжал к нему, и он (Сычев В.В.) его зарежет. ДД.ММ.ГГГГ он на своем телефоне заметил три пропущенных вызова от брата ФИО20 <данные изъяты>. Он перезвонил ему. Брат сказал, что сейчас будет драка, что ему звонил Сычев В.В. и сказал, что сейчас приедет к нему и закопает его. Свидетель сказал ему, чтобы брат не рисковал, а позвонил в полицию и все рассказал. ФИО20 <данные изъяты> сказал ему, что все будет нормально. О его смерти он узнал от своей матери примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, которая сказала, что Сычев В.В. убил брата (том 1 л.д. 60-62).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашёнными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя материалами дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в ПП (Шаблыкинский) ФИО18 о нанесении Сычевым В.В. ножевого ранения ФИО8 (том 1 л.д. 16);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в ПП (Шаблыкинский) дежурного врача Шаблыкинской ЦРБ о поступлении в больницу ФИО8 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре выше (том 1 л.д. 20-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе предварительного расследования была произведена проверка показаний подозреваемого Сычева В.В. с выходом на место происшествия по адресу: <адрес>. В ходе проверки подозреваемый Сычев В.В. дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-111);

- протоколом задержания подозреваемого Сычева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением экспертизы вещественных доказательств <данные изъяты>

- заключением экспертизы вещественных доказательств <данные изъяты>

- заключением экспертизы вещественных доказательств <данные изъяты>

- заключением экспертизы вещественных доказательств <данные изъяты>

- заключением экспертизы вещественных доказательств <данные изъяты>

- заключением экспертизы вещественных доказательств <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

По ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства судом также осматривались вещественные доказательства по делу – 2 ножа.

Так, в представленных для осмотра вещественных доказательствах двух ножах подсудимый Сычев В.В. опознал принадлежащие ему ножи. При осмотре данных вещественных доказательств подсудимый Сычев В.В. подтвердил, что одним из ножей, <данные изъяты>, он убил ФИО8

По ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения, в зале суда была воспроизведена видеозапись проверки показаний подозреваемого Сычева В.В. на месте совершения преступления. Из просмотренной видеозаписи видно, что в ходе данной проверки подозреваемый Сычев В.В. добровольно рассказал и показал на месте происшествия об обстоятельствах совершения преступления.

После просмотра видеозаписи подозреваемый Сычев В.В. пояснил суду, что подтверждает свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте происшествия, за исключением того, что драка с ФИО8 и ФИО9 началась не тогда, когда он зашел в коридор дома ФИО18, а тогда, когда они все втроем вышли в коридор из кухни дома.

Исследовав все представленные доказательства по делу в совокупности, и установив их достоверность, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует действия Сычева В.В.:

- по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО18 – по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду причинения смерти ФИО8 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О прямом умысле подсудимого Сычева В.В. на убийство ФИО8 свидетельствует нанесение ему удара предметом, который может быть использован в качестве оружия (ножом), <данные изъяты>. При этом Сычев В.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления его смерти и желал ее наступления.

Мотивом совершения обоих преступлений явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему ФИО8

Суд оценивает показания подсудимого Сычева В.В., данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в части того, что ФИО18 сама пригласила его в дом, и незаконно он туда не проникал, а также, что убийство он совершил, обороняясь от напавшего на него первыми ФИО8 и ФИО9 критически, как его попытку избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Представленные стороной обвинения доказательства виновности Сычева В.В. в незаконном проникновении в жилище ФИО18, а также в умышленном убийстве ФИО8 полностью и целиком согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля ФИО17, который суду показал, <данные изъяты> С ее слов, когда он приехал, то там уже были ФИО9 и ФИО8 Они все совместно распивали спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры ФИО8 и ФИО9 стали избивать Сычева В.В., и он убил ФИО8 Убийство произошло из-за ФИО18

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО18 показания ФИО17 не подтвердила, настаивала на ранее данных нею показаниях.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО17, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей ФИО18, свидетеля ФИО9, а также показаниям подсудимого Сычева В.В., данных ним на предварительном следствии. ФИО18 и ФИО9 и на предварительном следствии, и в судебном заседании давали последовательные, согласующиеся показания, как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их правдивыми и достоверными.

Суд полагает, что показания свидетеля ФИО17, находящегося в дружеских и родственных отношениях с подсудимым, направлены на оказание ему помощи с целью облегчения уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая представленные стороной обвинения доказательства виновности Сычева В.В. в совершении незаконного проникновения в жилище, которые суд признает правдивыми и достоверными, а также, что стороной защиты в судебном заседании не было представлено убедительных доказательств невиновности подсудимого в совершении данного преступления, суд не усматривает оснований для оправдания Сычева В.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, смягчающее его ответственность обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Сычев В.В. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно особо тяжкое преступление.

Характеризуется он по месту жительства удовлетворительно (том 2 л.д. 107), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 104-106).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев В.В. <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению комиссии специалистов, чья компетентность сомнений у суда не вызывает, не имеется, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым, могущим в полной мере нести ответственность за совершенные им преступления.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого Сычева В.В. в отношении обоих преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него инвалидности 3 группы.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу в отношении обоих совершенных им преступлений не усматривается.

Учитывая наличие по делу смягчающего ответственность Сычева В.В. обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Сычеву В.В. наказание за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что Сычев В.В., кроме того, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и считает, что наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, должно быть назначено только с изоляцией его от общества; назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие по делу смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Сычеву В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения его свободы.

Окончательное наказание Сычеву В.В. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Отбывание наказания Сычеву В.В. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сычева Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначить ему по данной статье наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти часов) часов обязательных работ.

Признать Сычева Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сычеву Виктору Викторовичу окончательное наказание в виде десяти лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Сычеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Сычеву В.В. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Сычева В.В. – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять решение о назначении защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, права ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Также осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Ю.Б.Мунгалова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10 сентября 2013 года приговор Урицкого районного суда Орловской области от 12 июля 2013 года в отношении Сычева Виктора Викторовича оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сычева В.В. и его защитника адвоката Воронкова В.А. – без удовлетворения.