Решение по делу № 11-5/2016 от 11.01.2016

Дело № 11-5/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2016 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Связной Логистика» на решение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать в пользу Б.Г.И. уплаченную за товар сумму в размере 19990 рублей, стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13495 рублей, а также госпошлину в размере 1414 рублей 55 копеек в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Б.Г.И. обратилась в мировой суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 19990 рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика сотовый телефон IPAD Mini 64GB WI-FI+4UB Black, IMEI № стоимостью 19990 рублей. После приобретения товара она обнаружила, что он неисправен. Четырнадцатого января 2014 года она обратилась к ответчику, который направил ее на гарантийное обслуживание в ООО «Авилма». Неисправность была подтверждена, в связи с чем была произведена замена аппарата. После замены аппарата вновь была обнаружена та же неисправность. Тридцатого июня 2014 года ответчиком было отказано в возврате денежных средств за товар. Просит расторгнуть договор купли-продажи между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость телефона 19990 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление в котором иск не признал в связи с тем, что телефон проданный ответчиком заменен уполномоченной организацией ООО «Авилма», в связи с чем не может отвечать за недостатки товара представленного этой организацией.

Суд вынес приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи полностью, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из материалов дела следует, что истица приобрела у ответчика планшетный компьютер iPAD Mini 64GB WI-FI+4UB Black, IMEI № стоимостью 19990 рублей. Так как через некоторое время в связи с неисправностью компьютера она обратилась с требованием о замене товара к уполномоченной организации ООО «Авилма», которая уполномочена производителем товара компанией APPLE INC. Товар был заменен ДД.ММ.ГГГГ. В выданном ООО «Авилма» планшетном компьютере также имеется недостаток в связи, с чем истица обратилась в суд с иском к продавцу ЗАО «Связной Логистика» о возврате уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.4 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Следовательно, из данной нормы следует, что при устранении недостатка товара уполномоченной организацией в период его гарантийного обслуживания путем его замены, гарантийные обязательства продавца перед потребителем также сохраняются. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа ООО «Авилма» замена устройства являлась результатом запроса клиента на ремонт устройства. При таких обстоятельствах гарантийные обязательства продавца в отношении полученного на замену от уполномоченной организации товара сохранились. Недостаток проданного товара является существенным, что подтверждается экспертным заключением №/И от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в представленном на исследование персональном планшетном компьютере обнаружен дефект: неисправная системная плата (производственный дефект), данный дефект является существенным так как системная плата является вторым по важности компонентом в устройстве персонального компьютера после процессора, основным назначением которого является соединение всех узлов компьютера в одно устройство, недостаток проявился неоднократно, в том числе и после замены товара, что является основанием для отказа покупателя от исполнения договора и возврата денежных средств за уплаченный товар. Решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:    

Решение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Связной Логистика» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья: П.В. Романчук.

<данные изъяты>

<данные изъяты>