Решение по делу № 11-130/2017 от 11.01.2017

                      АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя ответчика – Журило Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой Н.В. к ОАО « Альфа Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, по апелляционной жалобе ОАО « Альфа Страхование» на решение мирового судьи СУ № 2 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 2 ноября 2016 года,

                                        у с т а н о в и л :

          Бодрова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО « Альфа Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов.    В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего 2 октября 2015 г., автомобиль Джип Компас гос. рег. знак Р 550 ХТ, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. За страховым возмещением истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков 7 октября 2015 г. к своему страховщику ОАО « Альфа Страхование» В связи с невыплатой, спор сторон разрешался судом, решением мирового судьи СУ № 2 в Ленинском районе г. Воронежа, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 10 035 руб. При разрешении спора о страховом возмещении, требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты и финансовой санкции не заявлялось. Просит взыскать финансовую санкцию за нарушение срока направления в адрес потерпевшего мотивированного отказа в выплате 1 093.80 руб. и неустойку за просрочку выплаты в сумме 10 035 руб., а также возместить расходы истца на представителя в сумме 14 000 руб.

         Решением мирового судьи от 2 ноября 2016 г. исковые требования Бодровой Н.В. удовлетворены частично, с ОАО « Альфа Страхование» в пользу Бодровой Н.В. взыскано 500 руб. неустойки, 600 руб. расходов на досудебную претензию, 1500 руб. составление искового заявления, а всего 7 100 руб. В остальной части иска отказано.

        На данное решение ОАО « Альфа Страхование» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме ( л.д. 51-53)

        В качестве оснований для отмены решения, ответчик ссылается на то обстоятельство, что страховщик в добровольном порядке до принятия судом решения удовлетворил претензию истца о выплате неустойки в сумме 8 730 руб.

         Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

        Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

        В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 2 октября 2015 г. автомобиль принадлежащий истцу Джип Компас гос. рег. знак Р 550 ХТ получил технические повреждения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. Статья 16.1. Закона ОБ ОСАГО До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

        В порядке предусмотренном ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО» истец обратилась к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков 7.10.2015 г.,, в установленный п. 21 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО двадцатидневный срок, страховщик 23 октября 2015 г. произвел выплату страхового возмещение в неоспариваемой части в сумме 48 180 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами ( л.д.57)

        Размер страхового возмещения являлся спорным, и в дальнейшем разрешался судом. Решением мирового судьи СУ № 2 в Ленинском судебном районе г. Воронежа от 29.02.2016 г. со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в части величины УТС – 13 035 руб., штраф 3000 руб., моральный вред 500 руб. и судебные расходы в общей сумме 9000 руб. ( л.д. 7).

9 сентября 2016 г. страховщик получил от истца претензию, в которой содержались требования о выплате неустойки в сумме 10 035 руб. и финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате и просрочку выплаты ( л.д.19-20)

Рассмотрев заявление истца, страховщик платежным поручением от 27.09.2016 г. перечислил истцу неустойку в сумме 8730 руб.( л.д. 58), что свидетельствует о добровольном удовлетворении требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что на период принятия решения судом 2.11.2016 г., истцу 27.09.2016 г. была выплачена страховщиком неустойка в добровольном порядке, о чем он суду не сообщил, и в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени судебного заседания ( л.д.25), в настоящее судебное заседание истец не явилась, от получения судебного извещения уклонилась ( л.д. 66)

         Недобросовестное процессуальное поведение истца способствовало принятию судом решения о повторном взыскании с ответчика неустойки, в при чем в размере менее, чем выплачено ответчиком в добровольном порядке.

         С учетом изложенного, в удовлетворении иска Бодровой Н.В. во взыскании неустойки надлежит отказать.

        При отказе в удовлетворении материально – правовых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит отказать и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

                                    О п р е д е л и л :

        Решение мирового судьи СУ № 2 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 2 ноября 2016 г. изменить.

        В удовлетворении иска Бодровой Н.В. к ОАО « Альфа Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

        В остальной части решение оставить без изменения.

          Судья                                                                          Жукова Л.Н.