Решение по делу № 2-303/2011 от 08.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е                                                2-303/2011

                                 Именем Российской федерации

8 апреля 2011 г.                                                                                                                г. Ухта

Мировой судья Зеленин Н.А. Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми

При секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титовой Н. В. к ОАО «Сбербанк России»

о признании незаконным договора в части и взыскании  незаконно полученного платежа

                                               у с т а н о в и л:

Истец Титова Н.В. обратилась с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России», о признании п.2.1 Кредитного договора ничтожным, взыскании суммы незаконно полученных платежей соответственно в размере 2550 рублей и 6000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА3>

 В соответствии с условиями данных договоров и п.1.1 Кредитор (ответчик)  обязуется предоставить  заемщику (истцу) кредит   соответственно в размере 85 000 рублей под 9% годовых и в размере 150000 рублей под 16% годовых.

Обязательным условием предоставления кредита является ст. 2 «Порядок предоставления кредита», где в п.2.1 указано, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, а Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж «Тариф» соответственно в размере  2550 рублей и в размере 6000 рублей, не позднее даты выдачи кредита, На основании п.2.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты Тарифа в размере указанном  п.2.1 договора.

Вышеуказанные обязательства данных договоров ею были выполнены, а именно в пользу ответчика  для открытия судного счета был уплачен «Тариф» в соответствующем размере.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России  от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым, в целях данного Положения, понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение  Банка России  не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для выдачи кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Установление дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по открытию ссудного счета и за предоставление самого кредита (в виде комиссии), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

             Действия, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России  от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Ссудные счета как, отметил Банк России в Информационном письме от <ДАТА7> <НОМЕР> не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от <ДАТА8> N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от <ДАТА9> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

 Полагает, что ведение ссудного счета, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора уплата тарифа за открытие и ведение ссудного счета, возложена на заемщика, что ущемляет его права и является нарушением прав потребителя.

В судебное заседание истец Титова Н.В. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На иске полностью настаивала.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика  ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

 Представителем ответчика Уманцевым А.Е. был представлен отзыв, в котором он указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям.

 Договор между истцом и ответчиком был заключен в соответствии со ст.420 ГК РФ. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в силу ст.425 ГК РФ договор вступивший в силу становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст.30 Федерального закона от <ДАТА4> г. <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательство не содержит виды комиссионного вознаграждения. Которые вправе устанавливать банки и тем более не устанавливает виды комиссионного вознаграждения, которые запрещены к взиманию с клиентов по соглашению с ними. Соответственно, подписывая договор, включающий условие о взимании комиссионного вознаграждения, в том числе о взимании тарифа за выдачу кредита, истец согласился уплатить банку предложенную сумму комиссии, и данная сумма была уплачена клиентом в добровольном порядке.

Право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя подтверждено Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Кроме этого ответчиком было указано на то, что по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12> истцом пропущен срок исковой давности.

Также представителем ответчика сделана ссылка на определение Верховного суда РФ от 04.03.2011 г., которым действия банка по взиманию комиссии были признаны правомерными.

            На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА14>, является необоснованной.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Исковое заявление Титовой Н.В. было направлено по почте, куда ее заявление было сдано согласно штемпеля почтового отделения 10 февраля 2011 года, следовательно заявление ею было подано в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА3>

 В соответствии с условиями данных договоров и п.1.1 Кредитор (ответчик)  обязуется предоставить  заемщику (истцу) кредит   соответственно в размере 85 000 рублей под 9% годовых и в размере 150000 рублей под 16% годовых.

Обязательным условием предоставления кредита является ст. 2 «Порядок предоставления кредита», где в п.2.1 указано, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, а Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж «Тариф» соответственно в размере  2550 рублей и в размере 6000 рублей, не позднее даты выдачи кредита, На основании п.2.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты Тарифа в размере указанном  п.2.1 договора.

Вышеуказанные обязательства данных договоров ею были выполнены, а именно в пользу ответчика  для открытия судного счета был уплачен «Тариф» в соответствующем размере.

            Из положений договора следует, что без уплаты требуемого Тарифа кредит истцу не выдавался, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено было приобретением услуги за обслуживание ссудного счета.

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

            Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России  от <ДАТА5> <НОМЕР> «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение  Банка России  не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Вместе с тем, из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по открытию ссудного счета и за предоставление самого кредита (в виде комиссии), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Взимание комиссии «тарифа» за выдачукредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В части 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием от <ДАТА17> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых.

Ссудные счета как, отметил Банк России в Информационном письме от <ДАТА7> <НОМЕР> не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от <ДАТА8> N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от <ДАТА9> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

 Таким образом, ведение ссудного счета, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора уплата тарифа за открытие и ведение ссудного счета, возложена на заемщика, что ущемляет его права и является нарушением п.2.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» где сказано что «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условия кредитного договора, изложенные в п.2.1  Договора, в том, что кредитор взимает с заемщика единовременный платеж тариф за выдачу кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного требования истца в части признания п.2.1 заключенного с ним кредитного договора ничтожным, подлежащим отмене, а также в  части взыскания с ответчика незаконно полученной суммы за обслуживание ссудного счета, подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на определение Верховного суда РФ от 4 марта 2011 года, которым было отказано гражданину в удовлетворении его требований к банку о взыскании комиссии, как на сложившуюся судебную практику и обязательную в применении при рассмотрении данного дела, мировой судья считает необоснованной, так как данное решение было вынесено по спору между иными лицами и преюдициального значения для рассмотрения данного дела не имеет.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,  взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                 Р Е Ш И Л:

Признать п.2.1 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА12> и <НОМЕР> от <ДАТА19>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Титовой Н. В., ничтожным и отменить его.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Титовой Н. В. незаконно полученный платеж в сумме 8550 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней  через мирового судью.

Мировой судья                                                                    Н.А.Зеленин