Решение по делу № 2-6636/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-6636/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

с участием представителя истца ООО «Энерготеплоучет» - Санникова Э.А., действующего на основании доверенности от №

представителя ответчика ООО «УРАЛМОНТАЖСЕРВИС» - директора Каркитбаева М.Р.,

ответчика Каркитбаева М.Р., паспорт серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энерготеплоучет» к ООО «УРАЛМОНТАЖСЕРВИС», Каркитбаеву М.И. о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору поставки, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, штрафной неустойки за просрочку платежа, иных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерготеплоучет» обратилось в суд исковым заявлением к ООО «УРАЛМОНТАЖСЕРВИС», Каркитбаеву М.Р. о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору поставки, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, штрафной неустойки за просрочку платежа, иных убытков, которым просит взыскать солидарно с должника Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСЕРВИС» (ИНН № ОГРН №) и поручителя Каркитбаева М.И. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплоучет» (ИНН № ОГРН №) стоимость поставленной продукции (сумму основного долга) по договору от 02.06.2015 № 87 в размере 199 321,00 руб.; штрафную неустойку по договору от 02.06.2015 № 87 согласно расчету в общей сумме 74 709,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в общей сумме 10 377,43 руб.; проценты по ст.317.1 ГК РФ согласно расчету в общей сумме 1 050,15 руб.; всего 285 458,35 руб. Взыскать в равных долях с должника Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСЕРВИС» (ИНН № ОГРН №) и поручителя Каркитбаева М.И. (ИНН 026407967155) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплоучет» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 055,00 руб., с каждого из ответчиков по 3 027,50 руб.

В судебном заседание представитель истца Санников Э.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2015 № 2, поддержал доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Санников Э.А. пояснил суду, что «02» июня 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготеплоучет» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСЕРВИС» (далее – Покупатель), Каркитбаевым М.И. (далее – Поручитель), был заключен договор № № (далее - Договор) на поставку электротехнической продукции. В рамках исполнения указанного Договора Поставщиком 04.06.2015 и 08.06.2015 была отгружена партия товара на общую сумму 427 321 руб., вместе с тем ответчиком своевременно оплата за полученную продукцию не произведена в полном объеме и в оговоренные сроки, которые составляют 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения Продукции Покупателем и подписания обеими сторонами накладной по форме ТОРГ-12 (ст.ст.488, 823 ГК РФ) (п.6.2. Договора). На настоящий момент задолженность в пользу истца составляет 199 321,00 руб. (сумма основного долга), что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки за период с 01.07.2015 по 30.09.2015. Истцом неоднократно направлялись претензии и расчеты в адрес ответчиков, а именно 06.08.2015, 07.08.2015, 03.09.2015, 17.09.2015, а также велись телефонные переговоры с Каркитбаевым М.И. и главным бухгалтером Халиуллиной Ф.Р., вместе с тем до настоящего времени задолженность перед Поставщиком не погашена в полном объеме. В ответ на указанные претензии было направлено письмо о признании долга, а также о том, что задолженность будет погашена в августе-сентябре 2015, в том числе неустойка. Несмотря на направление претензий в адрес ответчика, переговоры, ответчик по настоящее время не погасил задолженность в полном объеме. В связи с чем истец вынужден воспользоваться судебной защитой своих прав и законных интересов путем предъявления настоящего иска.

Представитель ответчика ООО «УРАЛМОНТАЖСЕРВИС» - директор Каркитбаев М.Р., ответчик Каркитбаев М.Р. в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца Санникова Э.А., изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также устное ходатайство о признании иска заявленное в судебном заседании ответчиками, на дату судебного заседания, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявления письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены, о чем свидетельствует заявление ответчика о признании исковых требований

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указанны обстоятельства дела установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указанно на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, а приведенный расчет неустойки, процентов верным.

Также Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с отправкой телеграмм в адрес ответчиков в общем размере 523,92 руб.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Исходя из положений абзаца 8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы в адрес ответчиков в общем размере 523,92 руб. (квитанции от 04.12.2015 № 37922, 37921), которые подлежат взысканию в полном объеме в равных долях.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Энерготеплоучет» к ООО «УРАЛМОНТАЖСЕРВИС», Каркитбаеву М.Р. о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору поставки, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, штрафной неустойки за просрочку платежа, иных убытков, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Энерготеплоучет» к ООО «УРАЛМОНТАЖСЕРВИС», Каркитбаеву М.И. о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору поставки, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, штрафной неустойки за просрочку платежа, иных убытков удовлетворить.

Взыскать солидарно с должника Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСЕРВИС» (ИНН № ОГРН №) и поручителя Каркитбаева М.И. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплоучет» (ИНН №, ОГРН № стоимость поставленной продукции (сумму основного долга) по договору от 02.06.2015 № № в размере 199 321,00 руб.; штрафную неустойку по договору от 02.06.2015 № № согласно расчету в общей сумме 74 709,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в общей сумме 10 377,43 руб.; проценты по ст.317.1 ГК РФ согласно расчету в общей сумме 1 050,15 руб.

Взыскать в равных долях с должника Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСЕРВИС» (ИНН № ОГРН № и поручителя Каркитбаева М.И. (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплоучет» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 055,00 руб., с каждого из ответчиков по 3 027,50 руб.; почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы в адрес ответчиков по квитанцииям от 04.12.2015 № 37922, 37921 в общем размере 523,92 руб., с каждого из ответчиков по 261,96 руб.

Всего: 292 037,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы, со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:    А.М. Гималетдинов