Решение по делу № 22-1440/2015 от 03.06.2015

судья Сарвилина Н.А. №22-1440\2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Сыктывкар 30 июня 2015 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А. и Румянцевой О.А.,

секретаря судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием государственного обвинителя Коровиной Е.В.,

осужденной Кваша Е.М.,

защитника осужденной – адвоката Куликовой М.В., предоставившей удостоверение № * и ордер № * от *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кваша Е.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2015 года, которым

КВАША Е.М., родившаяся *, ранее судимая:

...

осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от * и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания по обжалуемому приговору исчислен с *.

За потерпевшими И.З., О.Ж., О.Ч., К.У., М.А. признано право на удовлетворение гражданских исков, иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступления осужденной Кваша Е.М. и защитника Куликовой М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кваша Е.М. признана виновной в хищении вверенного имущества с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Кваша Е.М. выражает несогласие с приговором суда, указывая на суровость назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и применить требования ст.73 УК РФ. Отмечает, что имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, воспитывать которых некому, а также престарелую мать, является матерью-одиночкой, частично возместила ущерб потерпевшим, написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла свои извинения потерпевшим, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по предыдущим местам работы, трудоустроена. Кроме того считает, что с началом туристического сезона в случае назначения ей наказания, не связанного с содержанием в местах лишения свободы, она будет иметь возможность до конца возместить ущерб потерпевшим.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная указывает об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной потерпевший О.Ж. указывает, что приговор суда законный и обоснованный, отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Исходя из материалов дела, рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ, судом были проверены материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Кваша Е.М. обвинения, наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств, а также в полном объёме исследованы материалы, касающиеся её личности.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и указанные в жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелой матери, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, принесение извинений потерпевшим в зале суда, состояние здоровья осужденной, а также её положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также учёл, что Кваша Е.М. ранее судима, будучи условно осужденной в течение испытательного срока совершила тяжкое преступление.

Наказание Кваша Е.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств. Назначение Кваша Е.М. наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, судом должным образом мотивировано, как и невозможность применения к осужденной ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции о невозможности исправления осужденной Кваша Е.М., ранее судимой за однородные преступления против собственности с использованием служебного положения и вновь совершившей хищение с использованием служебного положения, в условиях без изоляции от общества, суд апелляционной инстанции полностью соглашается, не находя при этом оснований для снижения назначенного срока наказания.

При этом суд счёл возможным не назначать Кваша Е.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, что свидетельствует о том, что судом, фактически, а не формально учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Также, с учётом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, обосновано назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Сведений, которые не были бы учтены при назначении осужденной наказания, материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты суду апелляционной инстанции таковых не представлено. Иные доводы, приведённые осужденной, не являются основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон, в том числе права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2015 года в отношении Кваша Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий Д.В. Пешаков

Судьи Л.А.Аксенова

О.А. Румянцева