Решение по делу № 2-3499/2016 от 10.06.2016

Гр.дело № 2-3499/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Батуевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк» к Читчян С.С. , Микаелян В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ответчиком Читчян С.С. был заключен кредитный договор "дата обезличена" , согласно которого заемщику предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до "дата обезличена" с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29, 9 %. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством Микаелян В.С. на основании договора поручительства от "дата обезличена" . В нарушение условий договора оплата по кредиту производится с нарушением сроков и размеров платежей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Читчан С.С., Микаелян В.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Согласно ч.1, 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Извещения на имя ответчиков о необходимости явки в судебное заседание направлялось судом по месту жительства ответчиков, указанному в договоре. В соответствии с ч.ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 2306.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом рассмотрено ходатайство представителя ответчика Микаелян В.С. Водянникова Ю.А. об отложении судебного заседания для подготовки к рассмотрению дела и в связи с участием в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда г. Чита. Оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усматривает, поскольку "дата обезличена" представитель ознакомлен с заключением эксперта, достаточный срок для подготовки к судебному заседанию сторонам был предоставлен. То обстоятельство, что Четвертым арбитражным апелляционным судом на "дата обезличена" назначено судебное заседание с участием ООО «Форд-Строй» достаточным основанием для отложения судебного заседания не является, принимая во внимание, что помимо Водянникова Ю.А. доверенностью ООО «Форт-Стой» представление интересов общество поручено представителю Н. Уважительных причин неявки сторон, позволяющих отложить судебное заседание исходя из материалов дела суд не усматривает.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Читчян С.С. "дата обезличена" заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. под 29,9 % годовых сроком до "дата обезличена" .

Погашение суммы кредита согласно раздела 4 договора должно было производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты определенные обязательством заемщика, являющимся приложением к договору.

Суду представлены доказательства предоставления банком заемщику денежных средств – расходный кассовый ордер от "дата обезличена" ....

Установлено, что исполнение обязательства по кредиту обеспечено поручительством Микаелян В.С. на основании договора поручительства, заключенного с ним "дата обезличена" ....

В соответствии с п. 2.1 названного договора поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Судом проведены доводы представителя Микаелян В.С. Водянников Ю.А. о том, что Микаелян В.С. не подписывал договор поручительства, для чего судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ....1 ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подпись от имени Микаелян В.С. в договоре поручительства от "дата обезличена" ... выполнена Микаелян В.С.

Оценив представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о допустимости данной экспертизы, соответствии ее требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы экспертного заключения в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, суд находит их обоснованными и достоверными. Оснований не доверять данной экспертизе суд не усматривает.

Принимая во внимание выводы эксперта, обстоятельства дела, суд находит доводы Водянникова Ю.А. относительно принадлежности подписи Микаелян В.С. несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, связанные с просрочкой исполнения обязательства, неустойку (пени, штрафы) и расходы по взысканию.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.7.1.1 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки в случае нарушения сроков погашения кредита.

Установлено, что обязательства по погашению кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств 28 апреля 2016 года ответчикам банком были направлены претензии о возврате задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными в дело материалами, при этом поручитель также не исполняет требования кредитора об уплате задолженности, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в расчете на 25 мая 2016 года в размере 3709483, 95 руб. из которых: сумма основного долга – *** руб., задолженность по процентам – *** руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») удовлетворить

Взыскать солидарно с Читчян С.С. , Микаелян В.С. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») сумму долга по кредитному договору в размере *** руб. и судебные расходы в размере *** руб., всего взыскать *** руб. (три миллиона семьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать один рубль тридцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2016 года.

*

*

Судья А.В. Наумова

*

*

*э