Решение по делу № 2-903/2017 ~ М-803/2017 от 23.06.2017

КОПИЯ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Когалым                                                                            25 августа 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием представителя истца Гладилиной Н.В.,

ответчиков Мушинской Н.И., Бир А.Н.,

представителя ответчика Бир А.Н. - Бир В.В.,

при секретаре Ромбандеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» (ООО «ЕРИЦ») к Мушинскому Александру Григорьевичу, Мушинской Наталье Ивановне, Бир Анне Николаевне, Мушинскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уменьшив размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 216,01 руб., пени, образовавшиеся на данную задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 711,28 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 169,34 руб. с каждого ответчика.

Требования мотивированы следующим: Мушинский А.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и по данному адресу на его имя открыт лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме нанимателя по данному адресу также зарегистрированы следующие совершеннолетние члены его семьи: жена - Мушинская Н.И., дочь - Бир А.Н., сын - Мушинский А.А. На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере цены иска. Период задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома управляющей компанией ООО «Проспект». Между ООО «Проспект» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности и коммунальные услуги в отношении ответчиков был отменен.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» Гладилина Н.В. на исковых требованиях, с учетом уменьшения, настаивала. Пояснила, что до настоящего времени оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена, сумма долга не изменилась.

Ответчик Мушинская Н.И. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, просила освободить от уплаты задолженности ее детей, так как намерена сама погасить образовавшуюся задолженность

Ответчик Бир А.Н. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как в указанным период времени она в квартире не проживала, была только зарегистрирована, с августа 2017 года зарегистрирована по другому адресу. В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг она вносила денежные средства. Кроме того, она находится в декретном отпуске и является многодетной матерью.

    Представитель ответчика Бир А.Н. - Бир В.В. в судебном заседании пояснил, что считает, что оснований для солидарного взыскания задолженности не имеется, так как Бир А.Н. в указанный период времени в квартире не проживала, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она вносила платежи за жилищно- коммунальные услуги по 1 000 рублей. В настоящее время снята с регистрационного учета по указанному адресу. Просил учесть, что Бир является многодетной матерью и находится в декретном отпуске.

Ответчики Мушинский А.Г., Мушинский А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частям 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 11 данной статьи, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается списком работников треста «КНДСР» на повторное заселение в связи с пожаром жилого <адрес> по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу на имя Мушинского А.Г. открыт лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме нанимателя Мушинского А.Г. по данному адресу также зарегистрированы члены его семьи: жена - Мушинская Н.И., дочь - Бир А.Н., сын - Мушинский А.А., что подтверждается справкой паспортной службы ООО «ЕРИЦ».

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Проспект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект» именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО «ЕРИЦ», именуемое в дальнейшем «Агент», был заключен агентский договор, согласно п.1.1 которого «Агент» обязуется от своего имени и за счет «Принципала» взыскивать задолженность просроченных платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения (потребителей) и пени за несвоевременное внесение платы в судебном порядке с подписанием от имени «Принципала» всех необходимых документов.

Из ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам следует, что ответчики нерегулярно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанное жилое помещение, в результате чего за период с октября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 105 216,01 руб., и пени на данную задолженность в период с октября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 711,28 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком Бир А.Н. представлены квитанции о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг.

        Решением Когалымского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В иске Мушинского Александра Григорьевича, Мушинской Натальи Ивановны к Бир Анне Николаевне, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.    Во встречном иске Бир Анны Николаевны, действующей за себя и в интересах ФИО15, к Мушинскому Александру Григорьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

Исходя из обстоятельств дела, именно на ответчиках лежит солидарная обязанность по своевременной и полной оплате за содержание жилого помещения. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение лежащей на ответчиках обязанности по доказыванию ими не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязанности по оплате за содержание жилого помещения.

Ссылку ответчика Бир и ее представителя на решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство ее не проживания по указанному адресу, суд находит несостоятельной, так как из решения следует, что ее отсутствие в жилом помещении носило временный характер.

Внесение платежей Бир за жилищно-коммунальные услуги не может служить основанием для отказа в иске к ней, так как задолженность по настоящее время не погашена, а на ответчиков законом возложена солидарная ответственность за неисполнение обязательств. Также не является основанием для освобождения ответчика Бир А.Н. от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги и то, что она находится в отпуске по беременности и родам и является многодетной матерью.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 322 ГК РФ и ч.2. ст.69 ЖК РФ задолженность по коммунальным платежам и пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1 169,6 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Единый расчетно-информационный центр» к Мушинскому Александру Григорьевичу, Мушинской Наталье Ивановне, Бир Анне Николаевне, Мушинскому Александру Александровичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мушинского Александра Григорьевича, Мушинской Натальи Ивановны, Бир Анны Николаевны, Мушинского Александра Александровича

в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 216,01 руб., пени, образовавшиеся на данную задолженность в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 711,28 руб.

Взыскать с Мушинского Александра Григорьевича, Мушинской Натальи Ивановны, Бир Анны Николаевны, Мушинского Александра Александровича в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 169,6 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, со дня изготовления решения путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30.08.2017 года.

Судья                         (подпись)                                           Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья                                                                    Т.И. Костюкевич