Решение по делу № 2-791/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-791/2015 04 июня 2015 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Котовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску Голубева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа

установил:

Голубев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере .... рубля .... копейки и штрафа.

В обоснование требований указал, что __.__.__ в .... часов .... минут около .... в .... Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадал автомобиль истца .... государственный регистрационный номер ...., принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП является Шептяков В.З, управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный номер ..... В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление ответчик получил __.__.__ года. Однако страховая компания осмотр транспортного средства не произвела, страховое возмещение не выплатила. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... рубля .... копейки, затраты на оценку составили .... рублей. Также истец понес расходы по транспортировке транспортного средства в размере .... рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уменьшил исковые требования, с учетом выплаченной ответчиком суммы просит взыскать с ООО «Росгосстрах» .... .... копеек, штраф и судебные расходы.

Истец Голубев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства, перечислив истцу страховое возмещение __.__.__ в размере .... рубля .... копейки. Заявил также о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными. Также считает необоснованными требования истца о взыскании расходов на проведение оценки.

Третье лицо Шептяков В.З. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в 15 часов 10 минут в городе Коряжма Архангельской области на .... Шептяков В.З., управляя транспортным средством марки «....» государственный регистрационный знак .... ...., при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю марки .... государственный регистрационный знак ...., движущемуся в прямом направлении, совершил с ним столкновение, причинив транспортному средству механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд приходит к выводу, что причиной ДТП послужили нарушения Правил дорожного движения, допущенные Шептяковым В.З.

Постановлением по делу об административном правонарушении от __.__.__ Шептяков В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Следовательно, судом установлено, что действия водителя Шептякова В.З. явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Каких-либо сведений о нарушении водителем Голубевым А.В. Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки .... государственный регистрационный номер .... (истца) в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «....» государственный регистрационный знак ...., Шептякова В.З. также застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

__.__.__ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. В данном заявлении истец указал, что автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения, автомобиль имеет неисправности с которыми эксплуатация автомобиля запрещена.

В связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок истец __.__.__ направил в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» претензию.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчета о стоимости материального ущерба от повреждения АМТС в ДПТ выполненного ИП Мелентьевым О.С. составила без учета износа .... рубля .... копейки.

В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «КримЭксперт» № от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак ...., по состоянию на дату повреждения составила с учетом износа составляет .... рублей .... копейки.

Суд принимает за основу именно заключение эксперта № от __.__.__, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Суждения эксперта по поставленным судом вопросам основаны на анализе представленных документов и фактических обстоятельствах дела.

Данное экспертное заключение согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает.

Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая, составил .... рублей .... копейки.

Требование истца о взыскании расходов по проведению оценки в сумме .... рублей и расходы по транспортировке транспортного средства в сумме .... рублей суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта в сумме .... рублей 00 копеек и расходы на транспортировку транспортного средства в сумме 2000 рублей, подлежат взысканию как убытки со страховщика, поскольку подтверждаются договором на проведение оценки транспортного средства, актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанцией и кассовым чеком, имеющимися в материалах дела, необходимость проведения независимой экспертизы была обусловлена неправомерным поведением ответчика, а также необходимостью досудебной подготовки, они подлежат взысканию как убытки со страховщика, что согласуется с требованиями ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составил .... рублей .... копейки (.... рублей .... копейки + .... рублей + .... рублей)

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора виновником ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Представленными ООО «Росгосстрах» материалами (копией платежного поручения № от __.__.__ года) подтверждается, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме .... рубля .... копейки.

Данная сумма выплачена ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд ( __.__.__ года).

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании составляет .... рублей .... копеек (.... рубля 63 копейки), которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Принимая решение о взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах» штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части требований в связи с отказом истца от иска судом не выносилось.

Как установлено судом, страховщик, несмотря на своевременное обращение истца, случай страховым не признал, выплату возмещения не произвел. Страховая сумма частично была перечислена ответчиком лишь в ходе рассмотрения судом дела по иску Голубева А.В.

Таким образом, оснований освобождения страховой компании от ответственности за нарушение прав потребителя, суд не усматривает.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере .... рублей 00 копеек (.... рублей 00 копеек х 50%).

При взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Голубев А.В. заключил с ИП Кондрашовым А.Г. договор на оказание юридических услуг от __.__.__.

На основании договора Кондрашов А.Г. оказывал истцу юридические услуги по консультированию, сбору документов для искового заявления, составлению искового заявления, предъявлению искового заявления в суд, принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в предварительном судебном заседании __.__.__. При рассмотрении дела по существу представитель истца не присутствовал.

Стоимость данных услуг составила .... рублей 00 копеек, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от __.__.__.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, новизны позиции, объема оказанных услуг, времени участия представителя, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу Голубева А.В. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .... рублей 00 копеек.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере .... рублей, выданной на представление его интересов Кондрашовым А.Г. и Ганиевой О.В.

Суд считает необходимым в удовлетворении данного заявления истицу отказать, так как оригинал доверенности в материалы дела истцом не представлен. Указанная доверенность выдана истцом не для ведения конкретного гражданского дела, а является универсальной, кроме того, данная доверенность выдана, в том числе и на лицо, не являющееся его представителем по делу.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .... рублей .... копеек.

Также с третьего лица Шептякова В.З подлежат взысканию в пользу ООО «КримЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме .... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Голубева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голубева А. В. страховую выплату в размере .... рублей 00 копеек, штраф в размере .... рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей 00 копеек, всего взыскать .... рублей 00 копеек.

Настоящее решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голубева А. В. страхового возмещения в размере .... рубля 63 копейки не подлежит обращению к исполнению.

Настоящее решение суда подлежит к исполнению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голубева А. В. денежной суммы в общем размере .... рублей .... копеек.

Отказать Голубеву А. В. в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере .... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы за проведение экспертизы с Шептякова В. З. в размере .... рублей 00 копеек с перечислением на расчетный счет: получатель платежа – ООО «КримЭксперт», банк получателя: филиал СЗРУ ОАО «МИнБ» ...., ИНН/КПП 2901171809/290101001, ОГРН 1072901016143, р/с № 40702810209320001866, к/с № 30101810500000000748, БИК 041117748, вид платежа по счету № от __.__.__.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    .... Е.В. Котова