Решение по делу № 2-366/2016 (2-4678/2015;) от 28.12.2015

                                                                                         Дело № 2-366/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года                                 г. Казань

Кировский районный суд г.Казани в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Солдатовой,

при секретаре: И.Р.Саляхиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «ФИО3 Жилищное Финансирование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее заемщик, ответчик-1), ФИО2 (далее -ответчик -2) заключили с ЗАО «ФИО3-ФИО3» (в настоящее время АО «ФИО3-ФИО3», наименование ФИО3 приведено в соответствии с действующим законодательством) кредитный договор №-FKVSF-R-0502-14, согласно которого ответчикам были предоставлены денежные средства (кредит). Кредитный договор был заключен на следующих условиях:

размер кредита 2 337000 рублей согласно п.1.1 кредитного договора,

аннуитетный платеж ежемесячно 28199,53 рублей не позднее 15 числа каждого месяца,

срок кредита 242 месяца,

проценты за пользование кредитом-13,49% годовых,

ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п.5.3 договора),

обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> (ипотека в силу закона, выдана закладная).           03 октября истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2 337 000 рублей на текущий счет № ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной, неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платеже, также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением обязательств, ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении.

В связи с неисполнением ответчиками п. 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора истцом на основании п. 4.1.1. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и расторжении договора, исх.№.

В соответствии с п.4.2.6 кредитного договора ответчики обязаны уведомлять истца об изменении места жительства и/или места работы, о факте временного отсутствия. Таких уведомлений от ответчиков не поступало. В результате невыполнения ответчиками обязанности по информированию истца о смене места жительства истец не выполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования ответчику по адресу места регистрации.

В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо возможности по розыску ответчиков.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 064 883,26 рублей и она подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредитов и/или уплаты процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 2064883,26 руб., включая 1933245,45 руб.-сумма основного долга, 92258,42 руб.- сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 310,34руб.-сумма процентов за просроченный основной долг, 4198,47 руб. -сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 34159,76 руб. -сумма за нарушение сроков уплаты процентов, 710,82 руб.- начисленные проценты.

В силу положений пункта 4.4.5 кредитного договора, закладной, в случае неисполнения ответчиком требования кредитора о полном досрочном исполнении обязательств в случаях, установленных в п.4.4.1 кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна или просрочке осуществления очередного платежа на срок более 15 календарных дней, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств на квартиру.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ равной 2 597 000 рублей. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2597000 руб.х80%=2077 000 рублей.

Истец указывает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора: Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, согласно информационного расчета ежемесячных платежей, а также не исполнил в установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, что подтверждается Выпиской по текущему счету.

П.6.5 кредитного договора установлено, что все разногласия между сторонами подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора в <адрес>. однако Определением Пресненского районного суда <адрес> исковое заявление возвращено, указано, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 2064 883,26 рублей,

расторгнуть кредитный договор №-FKVSF-R-0502-14, заключенный между ответчиком и истцом,

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 51,0 кв.м. (51,6 кв.м. с учетом летних помещений), расположенная по адресу7 <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 077 000 рублей,

взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 30524,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

            Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования признали, просили суд применить ст.333ГК РФ и снизить пени и штрафные санкции, на иждивении двое не совершеннолетних детей, не имеют работы, в обращении к истцу о реструктуризации долга отказано.

            Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односто-роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залоговому обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

По смыслу статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с частью второй статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между АО «ФИО3-ФИО3» (прежнее наименование - ЗАО «ФИО3-ФИО3») и заемщиком ФИО1, созаемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-FKVSF-R-0502-14, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 2337000 рублей на срок 242 месяца (согласно п.1.1 кредитного договора).

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставлен в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, за цену 2597000 рублей в собственность ФИО1 Размер процентов за пользование кредитом установлен-13,49% годовых, (л.д.33-47)

Возврат кредита, согласно условий кредитного договора и Графика платежей, предусматривался ежемесячно равными частями по 28199,53 рублей не позднее 15 числа каждого месяца (л.д.48-52).

В силу п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту Заемщик обязан уплатить Кредитору 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой в соответствии с данным кредитным договором, требования Кредитора по возврату кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользование кредитом, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение обязательств по договору, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителя в суде, транспортных и иных расходов, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию квартиры, включая расходы на ее оценку, требования на возмещение расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по настоящему договору, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на квартиру. Права кредитора как залогодержателя квартиры удовлетворяются закладной, составляемой Заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим Договором (л.д.64-69)

ФИО3 свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету № за период с 03.10.2014г по 15.07.2015г, перечислил ФИО1 на её счет сумму кредита 2337000 рублей, которая в свою очередь была переведена в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи от 03.10.2014г. (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком ФИО1 (покупатель) и ФИО6 (Продавец) заключен договор купли-продажи квартиры ;24 расположенной в <адрес>. Стоимость объекта купли-продажи составила 2597000 рублей. Оплата согласно этого договора предусматривалась в следующем порядке: сумма 2337000 рублей оплачивается за счет средств предоставляемого ипотечного кредита, а сумма 260 000 рублей - за счет собственных средств (л.д.71-74)

Квартира, приобретаемая по данному договору, передана по акту приема-передачи от продавца покупателю 03.10.2014г. (л.д.75).

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в органах Росреестра Республики Татарстан в установленном законом порядке, в подтверждение чего Управлением Росреестра РТ выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что квартира общей площадью 51 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.70)

В нарушение условий кредитного договора заемщики допустили просрочку платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 03.10.2014г. по 22.07.2015г., расчетом долга (л.д.76-77, 102-105).

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п.2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора, таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушения обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.2 Определения).

Судом усматриваются основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия. Так, заемщиком ФИО1 производились платежи, предусмотренные Графиком, не в полном размере и с нарушением установленных для этого сроков, в связи с чем по договору образовалась задолженность по возврату кредита в сумме 1 933 245 рублей 45 коп., что подтверждается расчетом цены иска (л.д.102).

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 064 883,26 руб., включающая в себя: 1933245,45 руб.-сумма основного долга, 92258,42 руб.- сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 310,34 руб.-сумма процентов за просроченный основной долг, 4198,47 руб. -сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 34159,76 руб. -сумма за нарушение сроков уплаты процентов, 710,82 руб.- начисленные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным ФИО3 (л.д.102-106).

Требование ФИО3 о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО3 в адрес ответчиков и по адресу регистрации ответчика: <адрес> по адресу нахождения приобретенной квартиры: <адрес>, ответчиками в добровольном порядке не исполнено (л.д.93-101), доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.50ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. « Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика,она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Аудэкс», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, составляет 2597000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 2337300 рублей (л.д.107-109), суд считает не обходимым определить начальную продажную цену квартиры в сумме 2077600 рублей (2597000 х80% =2077600,00 рублей).

Требования Истца о расторжении кредитного договора суд также полагает возможным удовлетворить. Учитывая сумму долга, период кредитования (242 месяца), суд считает, что ответчики неисполнением своих обязательств по кредитному договору допустили существенное нарушение условий договора, что повлекло для ФИО3 такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако учитывая все обстоятельства дела, ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки, пени, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер пени: с суммы 4198,47рублей до 1000,00рублей; с суммы 34159,76 рублей до 3000,00рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ наименование Истца изменено на АО «ФИО3-ФИО3» (л.д.21-32).

           При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

           При подаче иска в суд Истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 30524 руб. 42 коп в бюджет <адрес> (л.д.15)

           Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «ФИО3-ФИО3» к ответчикам возвращено в связи с неподсудностью данного дела этому суду. В связи с этим Истец заявил ходатайство о зачете уплаченной суммы государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

           Руководствуясь ст.93 ГПК РФ, п.6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, зачесть уплаченную государственную пошлину в размере 30524,42 рублей за рассмотрение настоящего гражданского дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 30524 рубля 42 копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «ФИО3 Жилищное Финансирование» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-FKVSF-R-0502-14, заключен-ный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Акционерным Обществом «ФИО3 Жилищное Финансирование».

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного Общества «ФИО3 Жилищное Финансирование» задолженность по кредитному договору №-FKVSF-R-0502-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 030 525 (Два миллиона тридцать тысяч пять сот двадцать пять) рублей 03 копейки, возврат государственной пошлины 30524 (Тридцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену 2 077 600 (Два миллиона семь десять семь тысяч шесть сот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                          Л.А.Солдатова