Решение по делу № 11-65/2017 от 26.10.2017

А11-65/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года                                                                   г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Григоренко Елене Ивановне, Григоренко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Григоренко Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» обратилось в суд с иском к Григоренко С.Н., Григоренко Е.И. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 937,47 руб., пени в размере 5 132,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 922 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григоренко С.Н. против иска возражал, указав, что считает тарифы завышенными, кроме того, он имеет право на получение социальной выплаты, которая ему не предоставлялась, что является причиной возникновения задолженности.

Ответчик Григоренко Е.И. в судебном заседании участия не принимала.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность в размере 18 937,47 руб., пени в размере 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 761,48 руб.

С решением мирового судьи не согласился ответчик Григоренко С.Н., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в соответствии с ФЗ «О ветеранах» он имеет право на получение льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% начислений. С ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перестали поступать денежные средства в размере 50% начисленной платы за коммунальные услуги по причине возникновения у Григоренко С.Н. задолженности. Однако ответчик полагает, что не несет обязанности по оплате коммунальных платежей в полном объеме, что должно учитываться истцом. Просил отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием суда первой инстанции всех обстоятельств данного дела.

В судебном заседании ответчик Григоренко С.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против апелляционной жалобы возражает.

Ответчик Григоренко Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика Григоренко С.Н., изучив жалобу, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из поквартирной карточки, ответчики проживают и имеют регистрацию по адресу: <адрес>, являются пользователями коммунальных услуг и несут обязанность по их оплате.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 937,47 руб.

Доводы ответчика Григоренко С.Н. о том, что указанная задолженность представляет собой гарантированную государством 50% льготу по оплате коммунальных платежей, которая ему не выплачивается в нарушение ФЗ «О ветеранах», не состоятельны.

Действительно, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "О ветеранах", ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в число которых входит компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов.

Вместе с тем, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

Соответственно, получателем мер социальной поддержки является ветеран боевых действий Григоренко С.Н., а предоставляются компенсационные выплаты органом социальной защиты населения.

Непредоставление Григоренко С.Н. мер социальной поддержки в виде компенсации 50% расходов по оплате коммунальных услуг не влияет на порядок начисления оплаты за отопление и водоснабжение. Действия органов социальной защиты населения могут быть оспорены ответчиком в установленном законом порядке и не входят в предмет исследования при рассмотрении данного дела.

Поскольку в спорный период ответчики не оплачивали предоставленные им услуги отопления в полном объеме, мировым судьей сделан верный вывод об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков задолженности в полном объеме.

Принимая решение о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, мировой судья применил положения ст. 333 ГК РФ, правомерно уменьшив ее размер, принимая во внимание сумму основного долга, период формирования задолженности и иные заслуживающие внимание обстоятельства дела.

При рассмотрении дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену принятого решения, не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                            Е.А. Косцюкевич