Решение по делу № 2-1308/2016 ~ М-26/2016 от 11.01.2016

         Дело № 2-1308/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года                          город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Вахитовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с иском к Вахитовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и Вахитовой А.А. заключен договор оферты №-- на получение кредитной карты. --.--.---- г. ответчику выдана кредитная карта №-- с кредитным лимитом в размере --- сроком на 36 месяцев под 18% годовых и открыт счет №--. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. А также ответчик был лично под роспись ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику установленную договором сумму кредита. Согласно условий договора клиент обязался самостоятельно вести учет и контроль операций и своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи.

Ответчик допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем истцом принято решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. составляет ---, из которых --- – задолженность по кредиту, --- – задолженность по процентам, --- – неустойка по просроченным процентам.

ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика --- задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с размером основного долга и процентов по кредиту, в части неустойки требования не признал, просил уменьшить неустойку до ---.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и Вахитовой А.А. заключен договор оферты №-- на получение кредитной карты. --.--.---- г. ответчику выдана кредитная карта №-- с кредитным лимитом в размере --- сроком на 36 месяцев под 18% годовых и открыт счет №--. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. А также ответчик была лично под роспись ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику установленную договором сумму кредита. Согласно условий договора клиент обязался самостоятельно вести учет и контроль операций и своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи.

Изложенное свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Вахитова А.А. нарушила обязательства по кредитному договору, перестав соблюдать график платежей, в результате у нее образовалась пророченная задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения очередных платежей в возврат кредита и уплаты процентов, то истец вправе требовать возврата всей задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. составляет ---, из которых --- – задолженность по кредиту, --- – задолженность по процентам, --- – неустойка по просроченным процентам.

Суд принимает расчет задолженности, как обоснованный, поскольку расчет основан на условиях кредитного договора и соответствует ему, возражений относительно расчета от ответчика не поступили, каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности в большем размере, нежели указывает истец, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатила сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере --- обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения представителя ответчика о необходимости уменьшения неустойки до --- суд находит необоснованными, поскольку размер требуемой истцом неустойки (---) не противоречит требования разумности и справедливости, чрезмерно высоким не является.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Вахитовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Вахитовой ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» --- задолженности по кредитному договору, --- в возмещение госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись        Шамгунов А.И.