Решение по делу № 2-3076/2018 ~ М-3180/2018 от 01.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/2018 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Афиногеновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (пао) обратился в суд с иском к Афиногеновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.03.2017г. № ВТБ 24 (ПАО) предоставил Афиногеновой О.В. кредит в сумме 990 951 руб. 21 коп. на срок до 15.10.2027 г. под 18 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров банка от 10.11.2017 года, решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7.11.2017 года № 2\17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком были направлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанные требования ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 22.10.2018г. задолженность по кредитному договору составила 1082716 руб. 97 коп., из которых 959 831 руб. 65 коп. – основной долг, 120 399 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1995 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 491 руб.– пени по просроченному долгу.

В связи с чем, просит суд взыскать с Афиногеновой О.В. пользу Банка ВТБ (пао) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1082 716 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13613 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (пао) не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Афиногенова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, неоднократно, по месту регистрации, посредством телеграммы.

Телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Морозова К.Ю. заявлены требования признала, ходатайствовала об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения с истцом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от 22.03.2017г. № ВТБ 24 (ПАО) предоставил Афиногеновой О.В. кредит в сумме 990 951 руб. сроком до 17.05.2027 г. под 18 % годовых.

Установлено, что ответчик Афиногенова О.В. нарушает установленный график возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 22.10.2018г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1082716 руб. 97 коп., из которых: 959 831 руб. 65 коп. – основной долг, 120 399 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1995 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 491 руб. – пени по просроченному долгу.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

28.08.2018г. Банк ВТБ (пао) направлял претензию заемщику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 13 613 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 468 от 31.102018г.

Учитывая, что требования банка заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (пао) с ответчика Афиногеновой О.В. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 13 613 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Афиногеновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированной по адресу г<адрес> задолженность по кредитному договору от 22.03.2017 года г. №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391, КПП 783501001 адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, дата регистрации 01.01.2018г.), в размере 1082716 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 613 руб.58 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий