Решение по делу № 1-70/2017 от 27.03.2017

Уголовное дело № 1-70/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимой Кетровой А.А.,

адвоката Ушакова И.В., представившего удостоверение № 636 и ордер № 348,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кетровой А.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кетрова А.А. обвиняется в том, что она "дата обезличена" в период времени с 14 до 17 часов, находясь в зале судебного заседания расположенном в помещении Северобайкальского городского суда по адресу: "адрес обезличен", во время судебного заседания была допрошена судом в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. В ходе допроса, в это же время и в этом же месте, Кетрова, будучи предупрежденной судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, из желания помочь подсудимому А. избежать уголовной ответственности, обусловленного наличием приятельских отношений, в целях обеспечения алиби подсудимому, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что препятствует установлению истины по делу и вводит суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, предвидя, что ее действия могут привести к постановлению неправосудного приговора, нарушению нормального функционирования судебной системы и, желая этого, сообщила суду заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение для рассматриваемого уголовного дела, указав, что она в период времени с 15 до 16 часов "дата обезличена" находилась дома у А., который в указанное время при ней не выходил из квартиры, хотя фактически Кетрова А.А. в этот день к А. не приходила.

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 августа 2015 года А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 года приговор Северобайкальского городского суда от 28 августа 2015 года в отношении А. изменен, осужденному снижено наказание, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В приговоре Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 августа 2015 года указано, что суд к показаниям свидетеля Кетровой А.А. относится критически, считает их ложными и избранным способом оказания помощи подсудимому А. в целях избежания последним уголовной ответственности, обусловленным наличием родственных отношений. Данные показания свидетеля объективно ничем не подтверждаются и не согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих показания свидетеля Кетровой и свидетельствующих о ее действительном нахождении в указанный период времени в гостях у А., по делу не имеется и суду дополнительно не представлено, поэтому являются недостоверными и не соответствуют действительности. В апелляционном определении от 19 апреля 2016 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия указала, что суд первой инстанции обоснованно оценил, как недостоверные показания свидетеля защиты Кетровой А.А. с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Подсудимая Кетрова А.А. виновной себя признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Ушаков И.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Кетрова А.А. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме, и она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кетрова А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Кетровой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания Кетровой А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание ею вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места работы и заработной платы, её имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК РФ и прекращении уголовного дела, но оснований для этого не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими её наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем, грамот и медалей.

Адвокатом Ушаковым И.В. в судебных прениях заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кетровой А.А. в связи с деятельным раскаянием.

Обсуждая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Так, по смыслу ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. То есть, после совершения преступления, Кетрова должна была добровольно явиться с повинной, способствовать раскрытию и расследованию этого преступления, возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестать быть общественно опасной.

Судом установлено, что Кетрова не являлась с повинной в правоохранительные органы, раскрытию данного преступления не способствовала, то есть ею не выполнены все условия, необходимые для освобождения её от уголовной ответственности. В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защиты.

    Вещественные доказательства – копию подписки свидетеля Кетровой А.А. по уголовному делу "номер обезличен"; копию протокола судебного заседания по уголовному делу "номер обезличен"; копию приговора Северобайкальского городского суда от 28 августа 2015 года по уголовному делу "номер обезличен"; копию апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 года, CD-R диск со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Кетрову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Вещественные доказательства – копию подписки свидетеля Кетровой А.А. по уголовному делу "номер обезличен"; копию протокола судебного заседания по уголовному делу "номер обезличен"; копию приговора Северобайкальского городского суда от 28 августа 2015 года по уголовному делу "номер обезличен"; копию апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 года, CD-R диск со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера А., хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                   Ю.С. Денисов