Решение по делу № 2-527/2013 от 18.03.2013

Мотивированное решение составлено:16.04.2013     Дело №2-527/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года                          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527/2013 по исковому заявлению Козлова С.Н. к Брагиной У.М. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов С.Н. обратился в суд с иском к Брагиной У.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что *Дата* истец передал ответчику денежные средства в сумме <сумма>. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить ей указанную сумму в срок до *Дата* *Дата* истец передал ответчику денежные средства в сумме <сумма>, со сроком возврата указанной суммы один месяц, то есть до *Дата*. В подтверждение заключения договора займа и его условий, ответчиком собственноручно была составлена расписка. До настоящего времени ответчик условия договора не выполнила, не возвратила истцу указанную денежную сумму.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с Брагиной У.М. в пользу Козлова С.Н. долг по договору займа от *Дата* в сумме <сумма>;

Взыскать с Брагиной У.М. в пользу Козлова С.Н. судебные расходы: в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>, за составление искового заявления <сумма>.

В судебное заседание истец Козлов С.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, выдал доверенность на представление своих интересов в суде представителю Киваловой М.С.

Представитель истца Кивалова М.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени задолженность ее доверителю не выплачена, в связи с чем просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Брагина У.М. исковые требования признала полностью, пояснив, что она действительно брала в долг денежные средства, писала расписку, денежные средства не вернула, в связи с тяжелым материальным положением, намерена возвратить задолженность.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа, составленным в простой письменной форме, *Дата* между Козловым С.Н. и Брагиной У.М., установлено, что Брагина У.М. взяла в долг у Козлова С.Н. денежные средства в размере <сумма>, которые обязалась возвратить не позднее *Дата* (л.д.7).

Суд делает вывод, что отношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства о договоре займа. Письменная форма договора сторонами соблюдена.В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений, при подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Доказательств возврата суммы долга, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, т.е. по тому предмету иска, по тем основаниям иска и в отношении тех субъектов, которые указаны в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признала исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <сумма>, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая признания иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <сумма> сумма долга по договору займа от *Дата*.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <сумма>, а так же оплачены расходы по оформлению доверенности в размере <сумма>, при этом суд учитывает, что оплаченная истцом доверенность выдана для представления интересов двум лицам.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <сумма> 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, <сумма> в возмещение расходов по оформлению доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Брагиной У.М. в пользу Козлова С.Н. долг по договору займа от *Дата* в сумме <сумма>;

Взыскать с Брагиной У.М. в пользу Козлова С.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>, а так же оплачены расходы по оформлению доверенности в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья _________________________ С.А. Мансуров