Решение по делу № 10-21/2016 от 09.02.2016

Дело №10-21/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 3 марта 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре Волкоморовой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Маляревич И.А.

подсудимого Николаева Д.Н.

защитника - адвоката Дворцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Воркуты Маляревич И.А. на приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 28 декабря 2015 года в отношении

Николаева Д.Н., ... ранее судимого:

1). 24.06.1999 г. Верховным Судом Республики Марий Эл по п.п. «а», «г» ч.2 ст.166, ч.2 ст.325, п. «а»,«б»,«в»,«г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, п.п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы;

2). 20.10.2000 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.06.1999, и окончательно назначено 16 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Медведевского районного суда от 14.12.2011 освобожден 28.12.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 23 дня.

Осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставлена без изменения. Осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав государственного обвинителя Маляревич И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого, адвоката Дворцову Т.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового Воргашорского судебного участка г.Воркуты от 28.12.2015 Николаев Д.Н. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год. Николаев Д.Н. осуждён за то, что он, являясь лицом, подвергнутым 05.11.2014 административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, за управление транспортным средством ВАЗ-21099, ..., в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов 00 минут 13.11.2015 до 00 часов 15 минут 14.11.2015, передвигаясь на нём от дома №6 по ул. Воргашорская пос. Воргашор г. Воркуты до дома №14 по ул. Энтузиастов пос. Воргашор г. Воркуты.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маляревич И.А. указывает, что при назначении Николаеву Д.Н. основного наказания в лишения свободы условно, мировой судья не принял во внимание, что санкция ст. 264.1 УК РФ также предусматривает и назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем, ввиду нарушения мировым судьей требований уголовного закона, просит приговор в отношении Николаева Д.Н. изменить, назначив ему дополнительное обязательное наказание заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Проверив материала уголовного дела выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Николаева Д.Н. рассмотрено судом в особом порядке в соответствие с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдена.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Николаевым Д.Н. преступление, относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейное положение, мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого мировой судья признал наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно назначил Николаеву Д.Н. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Привёл в приговоре обоснование, при которых назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно установив испытательный срок 1 год. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось.

Мировой судья при определении Николаеву Д.Н. наказания за совершенное преступление в нарушение требований уголовного закона назначил лишь основное наказание в виде лишения свободы условно, без обязательного назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает как основные наказания, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, которое должно быть назначено в обязательном порядке.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре" в силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным.

С учётом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ, и разъяснения ч. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 27.11.2012 «О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления. При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание по ст. 264.1 УК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Николаев Д.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и в период отбытия данного наказания вновь сел управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28 декабря 2015 года в отношении Николаева Д.Н. изменить, апелляционное представление помощника прокурора г. Воркуты Маляревич И.А. - удовлетворить.

Назначить Николаеву Д.Н. по приговору мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28 декабря 2015 года дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий : С.В. Мальцев