Решение по делу № 33-6364/2015 от 10.07.2015

Судья Смирнова Т.В.

Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-6364/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Могилевич К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Могилевич К.В. на заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 20 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Могилевич К.В. обратилась суд с иском к ООО «ЛюксАвто» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что (дата изъята) между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля (номер изъят), в соответствии с которым она приобрела у ответчика автомобиль (данные изъяты). Стоимость автомобиля составляет (данные изъяты) руб. На основании акта приема-передачи автомобиль был передан ей (истцу) (дата изъята) . В соответствии с условиями договора, а также технической документацией гарантийный срок автомобиля составляет 3 года или 100000 км пробега с момента передачи. При этом ответчик гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. В течение гарантийного периода эксплуатации автомобиля, в связи с обнаружением существенных производственных дефектов, проявившихся по причинам, изначально заложенным на заводе изготовителе, она (истец) неоднократно обращалась к ответчику для их устранения, тем самым в течение длительного срока не имела возможности осуществлять эксплуатацию автомобиля. В период эксплуатации автомобиля был выявлен ряд неисправностей, связанных с автоматической коробкой передач. После первого обращения с просьбой устранить неисправности в сервисном центре провели диагностику автоматической коробки передач, затем «прошили компьютер» автоматической коробки передач автомобиля. При последующей эксплуатации автомобиля она вновь была вынуждена обратиться в ООО «ЛюксАвто» с аналогичной проблемой, после чего пришлось снова «прошивать компьютер» автоматической коробки передач. Сотрудники ответчика после второго обращения так и не смогли назвать причину неисправности коробки передач. После последующего обращения с той же проблемой, сотрудники сервисного центра заменили на автомобиле блок клапанов в коробке передач и произвели замену масла. (дата изъята) она (истец) была вынуждена доставить на эвакуаторе автомобиль в ООО «ЛюксАвто» после полного выхода из строя автоматической коробки передач; принято решение заменить коробку передач. (дата изъята) после проведения гарантийного ремонта, она (истец) забрала автомобиль из ремонта, однако, проблемы, связанные с неисправностью автоматической коробки передач, не устранены. В предоставлении наряд-заказов ей отказано. Полагает, что качество автомобиля не соответствует договору. Автомобиль является технически сложным товаром и в силу п. 3 ст. 503 ГК РФ она вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. Поскольку ответчиком своевременно не исполнено ее требование о возврате уплаченной за автомобиль суммы, с ответчика в силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере (данные изъяты) руб. за период просрочки 8 дней. Кроме того, ею понесены убытки в виде оплаты страховых премий по КАСКО и ОСАГО в размере (данные изъяты) руб., а также в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере (данные изъяты) руб.

С учетом уточнения исковых требований просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (данные изъяты); взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размер (данные изъяты) руб.; взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой полисов КАСКО и ОСАГО в размере (данные изъяты) руб., неустойку в размере (данные изъяты) руб.; взыскать убытки, понесенные в связи с уплатой процентов по кредитному договору в размере (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., штраф.

В судебном заседании истец Могилевич К.В., представитель истца Васянович К.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Онищенко П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Заочным решением суда от 20 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Могилевич К.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Могилевич К.В. просит заочное решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом указывает, что ответчиком было нарушено ее право на приобретение качественного товара. Ею были предоставлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что приобретенный ею автомобиль имел существенные недостатки. В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать факт возникновения недостатков товаров вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возлагается на продавца (изготовителя). Суд неправильно определил обязанность по доказыванию обстоятельств, составляющих предмет спора, соответственно пришел к неправильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью вины продавца при продаже автомобиля, имеющего существенный недостаток. Указание суда на то, что она не воспользовалась правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления причин поломок и существенности каждой из устраненной ответчиком неисправности, а также наличия у автомобиля в настоящее время какого-либо производственного брака, также свидетельствует о возложении на нее (покупателя) обязанности по доказыванию обстоятельств, которые должен был доказывать ответчик. Вывод суда о том, что недостатки, выявленные в процессе эксплуатации, были устранены и автомобиль находится в исправном состоянии, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, целевое назначение товара включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя. Устранение недостатков товара в рамках срока, установленного законом, не препятствует потребителю отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы или настаивать на замене товара, если обнаружен существенный недостаток. Ею были представлены доказательства надлежащей эксплуатации автомобиля, своевременного прохождения регламентированных технических обслуживаний.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения истца Могилевич К.В., представителя истца Васяновича К.А., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что (дата изъята) на основании договора купли-продажи автотранспортного средства (номер изъят), истец Могилевич К.В. приобрела в ООО «ЛюксАвто» легковой автомобиль (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей.

Автомобиль передан истцу (дата изъята) на основании акта приема-передачи. На автомобиль установлен гарантийный срок (данные изъяты) года или (данные изъяты) км. пробега с момента передачи.

В процессе эксплуатации автомобиля истцом в период гарантийного срока были выявлены недостатки, в связи с чем ответчик производил его ремонт и замену отдельных деталей.

Из ответа официального дилера ООО «ЛюксАвто» - ООО «Джи Эм СНГ» относительно фактов обращения истца к ответчику по поводу спорного автомобиля с заявлениями о недостатках (из справки ответчика от (дата изъята) , подтвержденной постановлением от (дата изъята) об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара на территории ООО «Люкс-Авто», установлено, что в результате пожара, произошедшего (дата изъята) , были уничтожены и повреждены документы, в том числе счета-фактуры, заказ-наряды, документы по ремонту автомобилей за период (данные изъяты)) усматривается, что согласно базе производителя, на автомобиле (данные изъяты), в период с (дата изъята) по настоящий момент ООО «ЛюксАвто» производились следующие работы в рамках гарантии производителя: (дата изъята) – программирование блока управления коробкой передач; (дата изъята) – замена электромотора вентилятора; (дата изъята) – замена блока управления электронного переключения передач; (дата изъята) – замена обоих кронштейнов передних тормозных суппортов; (дата изъята) – замена обоих кронштейнов задних тормозных суппортов; (дата изъята) – замена патрона амортизационной стойки – обе стороны; (дата изъята) – снятие и установка регулятора температуры; (дата изъята) – замена коробки передач.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата истцу уплаченной за него стоимости не имеется, поскольку не установлено наличие в данном автомобиле недостатков, которые являются существенными и препятствуют использованию товара по назначению. Доказательств того, что выявленные дефекты автомобиля истца являются неустранимыми и на их устранение требуются несоразмерные затраты времени и средства, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств общего срока нахождения автомобиля в ремонте по гарантии свыше 30 дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать у░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 450 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: 1)░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; 2) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 17 ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 503, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 475 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 20, 21, 22 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░